Decision № 141015947, 27.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 27.10.2026Справа № 554/12677/26Провадження № 2/554/5896/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СМАРТ ПЕЙ» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2001568411001 від 06 березня 2020 року у загальному розмірі 23 870,59 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 15 301,00 грн. та заборгованість за процентами за користування кредитом 8 569,59 грн.

Крім того, Позивач просив стягнути з Відповідача судові витрати: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.03.2020 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви про приєднання було укладено Кредитний договір № 2001568411001 на умовах Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На виконання умов договору Банк надав Відповідачу кредит у формі відновлюваної кредитної лінії з установленням кредитного ліміту на платіжній картці зі сплатою 47,88% річних.

Відповідач неналежно виконувала свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів, унаслідок чого виникла заборгованість. 26 червня 2026 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого та Реєстру боржників № 1 Новий кредитор набув право грошової вимоги до Відповідача за вказаним Кредитним договором в обсязі 23 870,59 грн. Оскільки Відповідач борг не погасила, Позивач звернувся до суду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В. від 09 вересня 2026 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими документами було направлено Відповідачу за адресою її зареєстрованого місця проживання.

Представник Позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначаючи про підтримання позовних вимог у повному обсязі та надання згоди на винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог процесуального закону. Відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи в порядку загального позовного провадження від Відповідача до суду не надійшло.

Зважаючи на відсутність відзиву, ненадання Відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, за письмовою згодою Позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам статей 280-282 ЦПК України.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 березня 2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2001568411001 шляхом підписання Відповідачкою Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. У заяві Відповідач підтвердила ознайомлення та згоду з Умовами та Тарифами банку.

Згідно з Довідкою про встановлення/збільшення кредитного ліміту від 06.03.2020, Відповідачці було встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000,00 грн. за картовим рахунком № НОМЕР_1 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47,88% річних.

Надання та фактичне використання Відповідачкою кредитних коштів підтверджується Випискою з особового рахунку боржника за період з 06.03.2020 по 25.06.2026. Виписка відображає здійснення Відповідачкою операцій із зняття готівки в банкоматах та розрахунків у торговельних мережах у 2020 році, а також проведення часткових платежів на погашення боргу у 2020-2021 роках.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо внесення щомісячних платежів, станом на 25 червня 2026 року утворилася заборгованість перед АТ «ПУМБ» у загальному розмірі 23 870,59 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 15 301,00 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом 8 569,59 грн. Заборгованість за штрафами, пенею та комісіями складає 0,00 грн.

26 червня 2026 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» було укладено Договір факторингу № 1. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 1, до ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 2001568411001 від 06.03.2020, укладеним із боржником ОСОБА_1 , в загальному розмірі 23 870,59 грн. у тому числі 15 301,00 грн. основного боргу та 8 569,59 грн. процентів.

ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» є фінансовою установою, яка має ліцензію Національного банку України на надання послуг з факторингу та надання коштів у кредит.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику та сплатити проценти за користування кредитом у розмірах та в порядку, встановлених договором.

У справах про стягнення кредитної заборгованості за платіжними картками кредитор повинен довести факт надання коштів позичальникові (постанови Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 та від 19.01.2023 у справі № 2-2431/11).

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Суд зазначає, що Виписка з банківського/особового рахунку боржника є належним та допустимим первинним бухгалтерським документом, який підтверджує рух коштів, факт отримання Відповідачкою кредитного ліміту, здійснення нею видаткових операцій та часткового погашення боргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом не може перевищувати 1 відсотка на день. За цим Договором розмір річної процентної ставки становить 47,88% річних, що повністю відповідає нормам чинного законодавства.

Суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 та від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, згідно з якими право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або настання терміну повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості та виписки по рахунку, АТ «ПУМБ» здійснювало нарахування регулятивних процентів за ст. 1048 ЦК України лише до 30 травня 2022 року, після чого нарахування процентів було зупинено. Новий кредитор ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» після відступлення права вимоги додаткових процентів чи штрафів не нараховував.

Таким чином, нарахована сума процентів у розмірі 8 569,59 грн. охоплює лише період фактичного користування кредитом та є обґрунтованою.

Суд констатує, що Позивачем не нараховувалися і не заявлялися до стягнення штрафи чи пеня. Це узгоджується з імперативними вимогами п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та п. 6 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування», які звільняють споживачів від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань у період дії карантину та воєнного стану.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Правомірність набуття Позивачем права вимоги до Відповідача за Договором факторингу № 1 від 26.06.2026 та Реєстром боржників № 1 підтверджується належними письмовими доказами, включаючи докази перерахування коштів за платіжною інструкцією № 23.

Таким чином, вимоги ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» про стягнення з Відповідача заборгованості за основним боргом у сумі 15 301,00 грн. та за процентами в сумі 8 569,59 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № CF-2001568411001 від 25.08.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено повністю з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Позивач заявив вимогу про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. На підтвердження цих витрат надано Договір про надання правничої допомоги від 26 березня 2026 року та Акт приймання-передачі наданих послуг.

Розглядаючи вказану вимогу, суд керується статтями 137, 141 ЦПК України та усталеними правовими висновками Великої Палати Верховного Суду (постанова від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц) та Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (постанова від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та ціною позову.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог співмірності суд може з власної ініціативи при розподілі судових витрат зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Оцінюючи заявлений розмір витрат на правничу допомогу 10 000,00 грн., суд зазначає, що справа належить до категорії малозначних, є типовою, а обсяг виконаної роботи є невеликим. Заявлена сума 10 000,00 грн. становить майже 42% від ціни позову, що є неспівмірним.

Враховуючи складність справи, обсяг і характер наданих юридичних послуг, а також керуючись принципами розумності, співмірності та справедливості, суд визначає розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у сумі 2 000,00 грн. У задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 259, 263265, 273, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СМАРТ ПЕЙ» (код ЄДРПОУ: 43696954) заборгованість за Кредитним договором № 2001568411001 від 06 березня 2020 року у загальному розмірі 23 870 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят) гривень 59 копійок, з яких 15 301,00 грн. основний борг та 8 569,59 грн. проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СМАРТ ПЕЙ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СМАРТ ПЕЙ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко