Court ruling № 141015945, 27.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 27.10.2026Справа № 554/5400/26Провадження № 2-во/554/183/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

За участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Горячун Алли Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі від 21 квітня 2026 року у цивільній справі № 554/5400/26 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, інфляційних витрат, 3% річних та судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2026 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Горячун Алла Миколаївна, звернулася до Шевченківського районного суду міста Полтави із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 21 квітня 2026 року у справі № 554/5400/26.

Заява мотивована тим, що під час формування первинної заяви про видачу судового наказу заявником було допущено технічну помилку в прохальній частині щодо текстової розбивки окремих складових заборгованості.

Зокрема, у прохальній частині заявником помилково вказано суму заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1 043,04 грн. замість правильної суми 7 872,96 грн., а суму 3% річних вказано як 795,93 грн. замість правильної суми 1 043,04 грн. При цьому правильний розмір кожної зі складових заборгованості чітко відображено у долучених до заяви деталізованих розрахунках та зазначено у загальній ціні позову.

Зазначена технічна помилка була перенесена судом до резолютивної частини судового наказу від 21 квітня 2026 року, у зв`язку з чим між сумами окремих складових стягнення та загальним підсумковим розміром заборгованості виникла арифметична розбіжність. Заявник зауважує, що загальний розмір стягнення визначено в судовому наказі у розмірі 13 263,30 грн., що повністю відповідає математичній сумі правильних складових.

Посилаючись на ст. 173, 269 та 432 ЦПК України, заявник просить суд виправити описку в судовому наказі від 21.04.2026 року, зазначивши правильні суми заборгованості за розподіл природного газу та 3% річних без зміни загальної підсумкової суми стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом не виявлялося підстав для виклику учасників справи у судове засідання, оскільки подана заява містить усі необхідні матеріали для вирішення питання про усунення описки на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 554/5400/26 та детально проаналізувавши доводи заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для її задоволення з огляду на таке.

Стаття 173 ЦПК України передбачає, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити чи розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частина 1 статті 269 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частина 1 статті 432 ЦПК України визначає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника чи з власної ініціативи виправити допущену у виконавчому документі помилку чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі № 369/8367/16-ц наголошено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична або цифрова помилка в рішенні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер (зазначення прізвищ, конкретних цифрових даних тощо).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц та від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, де підкреслено, що судове рішення повинно бути точним, а помилки у його тексті, які ускладнюють його примусове виконання, підлягають обов`язковому усуненню.

Судом установлено, що 21 квітня 2026 року Шевченківським районним судом міста Полтави за наслідками розгляду заяви АТ «Полтавагаз» було видано судовий наказ у справі № 554/5400/26, провадження № 2-н/554/1313/2026.

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»... заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, що утворилась станом на 01.04.2026 року у розмірі 1043,04 грн., 3% річний у розмірі 795,93 грн., інфляційні витрати у розмірі 4014,50 грн. та 332,80 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 13 263,30 грн.»

Математичне складення виписаних у судовому наказі від 21.04.2026 року окремих сумових показників дає результат: 1 043,04 грн. + 795,93 грн. + 4 014,50 грн. + 332,80 грн. = 6 186,27 грн. Проте в самому ж судовому наказі підсумовуючий висновок суду про загальний розмір стягнення вказано як 13 263,30 грн.

Таким чином, суд робить висновок, що загальний підсумок стягнення у розмірі 13 263,30 грн. відповідає матеріалам справи. Некоректне зазначення окремих сумових складників є суто механічною опискою, виправлення якої не змінює суті рішення та усуває перешкоди для його примусового виконання. За наведених обставин заява АТ «Полтавагаз» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 173, 259, 260, 268, 269, 353355, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу Шевченківського районного суду міста Полтави від 21 квітня 2026 року у цивільній справі № 554/5400/26, провадження № 2-н/554/1313/2026, виклавши перший абзац його резолютивної частини у такій редакції:

«Н А К А З У Ю :

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2А, р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 03351912), заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, що утворилась станом на 01.04.2026 року у розмірі 7 872,96 грн., 3% річних у розмірі 1 043,04 грн., інфляційні витрати у розмірі 4 014,50 грн. та 332,80 грн. - витрат по сплаті судового збору, а всього 13 263,30 грн.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Шевченківського районного суду міста Полтави від 21 квітня 2026 року у справі № 554/5400/26.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати Стягувачу та Боржникові.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко