Єдиний державний реєстр судових рішень єдиний унікальний номер справи 531/2200/26
номер провадження 2/531/1513/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
28 жовтня 2026 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Карлівської міської ради (адреса місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, 85, м. Карлівка Полтавського району Полтавської області), про визнання права власності в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка, звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на квартиру в порядку спадкування після померлого батька ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 53, 175-180, 185-187, 197, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Карлівської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування - прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 04 листопада 2026 року о 09:10 годині у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавська область, зала №1.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Карлівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.
У разі отримання відповіді на відзив, протягом п`яти днів відповідач має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Копію ухвали направити учасникам справи. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. М. Герцов
The court decision No. 141015462, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 28.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 531/2200/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: