№ 141015416, 27.10.2026, Hrebinka District Court of Poltava Oblast

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа № 528/943/26Провадження № 3/528/170/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2026 м. Гребінка

27 жовтня 2026 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, посвідчення водія НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №703699, складений 26.06.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 26.06.2026 року о 17 год 45 хв водій ОСОБА_2 по вул. Незалежності, 4, м. Гребінка, Лубенського району, Полтавської області, керував транспортним засобом, а саме, автомобілем марки Нісан, днз НОМЕР_3 , належність автомобіля ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалося запахом алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі або ж на місці за допомогою газоаналізатору Драгер 6810, водій відмовився. Як наслідок, водій порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.07.2026 року через канцелярію суду надійшло заперечення на протокол серії ЕПР №703699 від 26.06.2026 року від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Рябеки Р.М.

Зі змісту заперечення вбачається, що ОСОБА_2 заперечує щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП та вважає протокол безпідставним та необґрунтованим, оскільки порушена процедура огляду, яку застосували до нього, оскільки огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення, начальником органу управління ВСП у ЗСУ або командиром (начальником) ВЧ ЗСУ, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Зазначає, що оскільки ОСОБА_2 є діючим військовослужбовцем, займає посаду стрільця-снайпера відділення охорони взводу охорони роти ВЧ НОМЕР_4 і на момент інциденту знаходився в військовому однострої ЗСУ, тобто виконував обов`язки військової служби, а проведення його огляду ініційовано не посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління ВСП у ЗСУ або командиром ВЧ, а тому направлення поліцейським військовослужбовця для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння проведено із істотним порушенням Порядку №32 та вимог ст. 266-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, просить закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, його неявка є поважною, оскільки останній продовжує проходити військову службу у ВЧ НОМЕР_5 АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 , адвокат Рябека Р.М., надав пояснення, аналогічні викладеним у заперечені на протокол.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, під час перегляду відеозаписів, що були додані до матеріалів справи як електронний доказ, встановлено, що 26.06.2026 року ОСОБА_3 зателефонував на лінію 102, оскільки водій транспортного засобу Нісан, днз НОМЕР_6 , рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з його автомобілем ВАЗ2101, припаркованим біля магазину «Лавка», що у м. Гребінка.

На момент зіткнення у машині перебувала малолітня дитина, а він разом із дружиною, ОСОБА_4 , перебував у магазині, почув удар та вийшов з магазину на вулицю, де побачив водія, який зачепився своїм авто за фаркоп його автомобіля. Під час розмови йому стало зрозуміло, що водій автомобіля Нісан перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Під час розмови водія ОСОБА_2 з працівником поліції, він повідомив, що водій автомобіля ВАЗ здавав назад і саме він винен у події яка склалася. На запитання поліцейського, чи вживав ОСОБА_2 алкогольні напої відповіді не надав. Від проходження освідування на виявлення та встановлення стану сп`янінні на місці за допомогою газоаналізатору Драгер 6810 чи у закладі охорони здоров`я відмовився.

Після того, як у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були відібрання пояснення і вони поїхали з місця події, ОСОБА_2 почав говорити про те, що дійсно саме він своїм автомобілем здавав назад і зачепив фаркоп автомобіля ВАЗ, з магазину вибіг чоловік із жінкою, а потім вони викликали поліцію. Вважає, що складати на нього протокол це "не по людськи".

Під час встановлення особи правопорушника, роз`яснення йому прав, поліцейським було поставлено ОСОБА_2 питання, чи є він військовослужбовцем, останній зазначив, що так 1 батальйон, 2 рота, 80 ОДШБ, остання дислокація м.Лиман. На запитання поліцейського, чи перебуває він наразі у відпустці, сказав «Угу», підпалюючи сигарету.

Неодноразово ОСОБА_2 повторював, що працівники поліції відносяться до нього не по людськи та в подальшому сказав: «Я зараз пікап ухвачу, через сутки залечу сюди на пікапі на польських номерах, перетрощу тут усе з ТТМ, подивимося, хто сюди виїде, тоді вам буде по людськи! » (під час прямої мови ОСОБА_2 застосовувалася ненормативна лексика).

Окрім того, із відео вбачається, що ОСОБА_2 під час спілкування з поліцейськими неодноразово пропонував їм неправомірну вигоду. Працівниками поліції йому роз`яснено про відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, та в подальшому на місце події викликана СОГ.

Після приїзду СОГ слідчим встановлювалася особа правопорушника та під час відібрання у ОСОБА_2 пояснень, останній зазначив, що проходить службу в ВЧ НОМЕР_4 , але зараз тут в Гребінці.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №703699 від 26.06.2026 року, Рапортом про отримання та внесення заяви в ЄО за №6626 від 26.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також відеозаписами, що містяться на диску.

Отже, зважаючи на те, що під час дослідження письмових та електронних/відео доказів не встановлено, що працівниками поліції порушено процедуру складання протоколу, оскільки матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_2 , перебуваючи біля магазину «Лавка», що у м. Гребінка, Лубенського району, Полтавської області, на власному авто виконував службові обов`язки, а тому на нього не розповсюджується спеціальний порядок огляду для військових (ст. 266-1 КУпАП).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави: (Отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA048999980313050149000016001; Код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь державного бюджету України: (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 27.01.2027 року.

СуддяЯ. В. Татіщева