Court ruling № 141015381, 28.10.2026, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

Справа № 528/1315/20

Номер провадження 6/525/45/2026

УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", МИРГОРОДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СУМСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

30 вересня 2026 представник заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС", Харченко Вікторія Олександрівна звернулася до суду через систему "Електронний суд" із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 528/1315/20 від 31.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" боргу, шляхом заміни стягувача з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС" та видати ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" дублікат виконавчого листа № 528/1315/20 від 31.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти на споживчі цілі, та встановлено графік їх повернення. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 528/1315/20 від 31.08.2021 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" боргу за кредитним договором. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 67035224 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 27 листопада 2021 державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувану. Станом на дату укладення договору факторингу оригінал виконавчого листа ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. У зв`язку з вказаним, ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України. 22 серпня 2025 між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС" було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС". Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувалися сторонами по справі. Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання. З огляду на викладене, представник заявника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та заміну стягувача у виконавчому листі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС" в судове засідання не з`явився, у резолютивній частині заяви просив проводити розгляд справи за відсутності представника заявника (зворотній а.с. 105).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`ктивно оцінивши надані докази та надавши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 липня 2021 у цивільній справі № 528/1315/20, позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 09 вересня 2011 року в сумі 14571,55 грн. та судові витрати в сумі 1881,82 грн. (а.с. 90-91).

31 серпня 2021 на адресу стягувача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" направлено копію рішення суду від 23 липня 2021 з відміткою про набрання чинності та виконавчі листи по вищезазначеній цивільній справі, які позивач отримав 06.09.2021 (а.с. 99-100).

Зазначений виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Великобагачанському відділі державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), виконавче провадження № 67035224 (а.с. 129).

Постановою старшого державного виконавця Шепель Н.І. від 27 листопада 2021 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист № 528/1315/20 від 31 серпня 2021 року повернутий стягувачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с. 129).

22 серпня 2025 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" уклали Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого Клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме, права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, який складається Клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами, що укладені між Клієнтом і боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань, а Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує Клієнту за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (а.с. 108-112).

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань №8 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 заявник ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 09 вересня 2011 (а.с. 121).

За повідомленням АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 18.03.2026 щодо надання оригіналів виконавчих листів, за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ. Передача зазначених документів неможлива внаслідок форс-мажорних обставин. За даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276. На підтвердження зазначеної інформації надали копію акту про пожежу від 06.10.2025 (а.с. 122-127).

Відповідно до п. 1, 2 ч.1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України встановлено обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні. Так, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Такі положення закону застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно замінити стягувача у виконавчому листі з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС".

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статі 431 ЦПК України).

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Положеннями ЦПК України встановлено можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа, а його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є чинним рішення суду та чи не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

До того ж дублікат виконавчого документа може бути виданий, якщо зацікавлена особа звернулась до суду із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі якщо такий строк закінчився, зацікавлена особа яка звертається до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа може одночасно ставити питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до примусового виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України "Про виконавче провадження" строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Пунктом 102 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, в останній раз Указом Президента України від 13 липня 2026 № 596/2026 з 05 години 30 хвилин 02 серпня 2026 року строком на 90 діб. Дія воєнного стану в України на час розгляду даної заяви триває.

Отже, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущений.

Обґрунтовуючи підстави для видачі дублікату виконавчого листа, заявник надав повідомлення АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про знищення 05.10.2025 виконавчого листа та постанови про його повернення відносно боржника ОСОБА_1 , під час ракетного обстрілу.

Враховуючи викладене, що втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання, суд прийшов до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа.

При таких обставинах заява ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа є законною та обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 258-260, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС" від 30.09.2026 про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 528/1315/20 від 31.08.2021 виданому на підставі рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 липня 2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" боргу за кредитним договором, з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної особи: вулиця Грушевського, будинок 1 Д, місто Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС", місцезнаходження юридичної особи: проспект Степана Бандери, будинок 28-А, місто Київ, 04073, ідентифікаційний код юридичної особи: 43513923.

Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС", місцезнаходження юридичної особи: проспект Степана Бандери, будинок 28-А, місто Київ, 04073, ідентифікаційний код юридичної особи: 43513923, дублікат виконавчого листа № 528/1315/20 від 31.08.2021 відповідно до рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 липня 2021 про стягнення з ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної особи: вулиця Грушевського, будинок 1 Д, місто Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ячало