Court ruling № 141015298, 27.10.2026, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 2-807/11

Провадження № 6/524/573/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Косенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-807/11.

Вказував, що 02.08.2011 рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 2-807/11 позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 477/06-А від 27.10.2006 року в сумі 78878 грн. 86 коп., а також судові витрати з кожного окремо по 330 грн. 54 коп. та 60 грн. В задоволенні зустрічної позовної заяви до ВАТ КБ «Надра» про визнання недійсним правочину відмовлено.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07.09.2021 замінено сторону стягувача ПАТ КБ „Надра" на його правонаступника - ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (код ЄДРПОУ 41487593). Також вказаною ухвалою було видано дублікат виконавчого листа та поновлено ТОВ «Фінанс Проперті Групп» строк для пред`явлення виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 до виконання. На заяву стягувача від 17.12.2021 судом 18.01.2022 направлено дублікат виконавчого листа за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану, офісне приміщення ТОВ «Фінанс Проперті Групп» за вказаною адресою зазнало вогневого ураження, внаслідок чого надісланий судом дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 було втрачено (знищено), що підтверджується Актом від 18.03.2022 року. Наразі оригінал виконавського документу втрачено, а рішення суду залишається невиконаним.

Заявник, боржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, місце і час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.08.2011 позов ПАТ КБ «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 477/06-А від 27.10.2006 року в сумі 78878 грн. 86 коп., а також судові витрати. Ухвалою суду від 07.09.2021 замінено стягувача на ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо ОСОБА_1 .

Згідно з підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист (постанова Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 2-1380/08).

Судом встановлено, що надісланий судом 18.01.2022 року дублікат виконавчого листа перебував в офісному приміщенні ТОВ «Фінанс Проперті Групп» за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, буд. 5. Внаслідок вогневого ураження зазначеного будинку під час бойових дій та військової агресії Російської Федерації, будівля зазнала руйнувань. Згідно з Актом від 18.03.2022 року про встановлення факту відсутності документів було зафіксовано втрату (знищення) дубліката виконавчого листа № 2-807/11 відносно боржника ОСОБА_1 . Наявна в Акті описка щодо прізвища іншого боржника оцінюється судом критично, оскільки номер кредитного договору (№ 477/06-А) та перечень знищених документів свідчать про втрату документа саме у цій справі. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа втрачений.

Верховний Суд у постанові від 18.11.2020 року у справі № 263/4331/18 дійшов до висновку, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною п`ятою зазначеної статті, встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (частини перша, друга, пункт 1 частини четвертої статті 12 Закону №1404-VIII).

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Враховуючи, що ухвалою суду від 07.09.2021 року строк пред`явлення виконавчого документа до виконання було поновлено, а його подальша втрата у березні 2022 року відбулася внаслідок форс-мажорних обставин (бойових дій) під час дії поновленого строку, суд приходить до висновку, що строк для звернення із даною заявою не пропущений.

Отже, оскільки раніше виданий дублікат виконавчого листа № 2-807/11 стягувачем втрачено внаслідок вогневого ураження будівлі, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-261, 353, підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-807/11, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (код ЄДРПОУ 41487593) заборгованості за кредитним договором № 477/06-А від 27.10.2006 року в сумі 78878 грн. 86 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 330 грн. 54 коп. та 60 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Олена ПРЕДОЛЯК