Decision № 141015181, 28.10.2026, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 398/3967/26

н/п : 2/397/1043/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.10.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді - Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Сиплива Т.А. звернулася до суду з позовом з якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитим договором № 01.11.2025-100002506 від 01.11.2025 у розмірі 15161,60 гривень та судові витрати.

В обгрунтування позову зазначає, що Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 01.11.2025 року уклали Кредитний договір (оферти) № 01.11.2025-100002506. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 5500 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 01.11.2025, на строк, вказаний в заявці. Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору № 01.11.2025-100002506 від 01.11.2025 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: Дата надання/видачі кредиту - 01/11/2025; Сума Кредиту: 4500 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит - 217 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 05.06.2026; Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/ строку договору не передбачена. У Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту та/або строку договору, установлених договором. Процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. 09.12.2025 року між Кредитодавцем та Позичальником було укладено додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту до 5500 грн. 00 коп. Позивач констатує факт, що Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 15161.60 грн., що складається з: Тіла кредиту - 5480 грн. Процентів - 3769.10 грн. Додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 495 грн. Відсотків, нараховані по 625 ст. ЦК України 5417.50 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить суд позов задовольнити та справу розглянути за її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідачки на адресу суду не надходили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, про що постановлена відповідна ухвала.

Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Споживчий центр» та відповідачка ОСОБА_1 01.11.2025 уклали Кредитний договір (оферти) № 01.11.2025-100002506.

Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 5500 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 01.11.2025, на строк, вказаний в заявці. Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору № 01.11.2025-100002506 від 01.11.2025 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: Дата надання/видачі кредиту - 01/11/2025; Сума Кредиту: 4500 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит - 217 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 05.06.2026; Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/ строку договору не передбачена. У Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту та/або строку договору, установлених договором. Процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. 09.12.2025 року між Кредитодавцем та Позичальником було укладено додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту до 5500 грн. 00 коп.

Договір та додаткові договори укладені в електронній формі та підписані одноразовим ідентифікатором, який був направлений відповідачці.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів, підтверджується довідкою ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Заборгованість відповідачки, згідно розрахунку, становить 15161.60 грн, що складається з: тіла кредиту - 5480 грн, процентів - 3769.10 грн, додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 495 грн, відсотків, нарахованих по 625 ст. ЦК України 5417.50 грн.

Положенням статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За змістом ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, дане зобов`язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язання. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Факт укладення договору про надання кредиту і отримання грошових коштів в сумі 5500 грн за цим кредитним договором відповідачкою повністю підтверджується наданими суду доказами.

Позивач виконав своєчасно і повністю взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надав відповідачці кредитні кошти, однак в порушення зазначених умов договору остання взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача.

З урахуванням встановлених обставин, з відповідача підлягає до стягнення заборгованість в сумі 9249,10 грн, що складається з: тіла кредиту - 5480 грн, процентів 3769,10 грн.

Заборгованість за процентами нарахована в межах строку дії кредитного договору, за погодженими сторонами ставками передбаченими умовами кредитного договору, з урахуванням неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань (неповернення платежів у строки передбачені графіком платежів). Сторони є вільними в укладенні договору. Підписуючи кредитний договір у якому зазначена сума кредиту, строки його повернення, а також вказані відсотки за користування кредитом, відповідачка погодилася зі вказаними умовами договору, розмірами відсоткових ставок за користування кредитними коштами, тому зобов`язана виконати договір в повному обсязі. Відсутність у позичальника грошових коштів не звільняє його від виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Разом з тим заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідачки нарахованої суми заборгованості по відсоткам відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 5417,50 грн, на переконання суду задоволенню не підлягає, оскільки пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено, діяв на момент укладення між сторонами кредитного договору та діє на теперішній час.

Цивільний кодекс України є основним регулятором договірних відносин, а не окремі закони, що вбачається з аналізу висновків постанови Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі №362/2159/15-ц.

Окрім цього, позивач просить стягнути на його користь з відповідачки комісію (за обслуговування кредитної заборгованості) - 495 грн, яка на переконання суду також задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 16 листопада 2016 року у справі N 6-1746цс16, положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Дії по «обслуговуванню кредиту» є діями, які кредитодавець здійснює на власну користь (ведення кредитної справи, оформлення договору, облік заборгованості споживача тощо). В свою чергу, наявність кредитного договору та процесу кредитування передбачає і дії, які споживач (позичальник) здійснює на користь кредитодавця (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє кредитодавець або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Обслуговування кредиту є супутньою послугою. Відтак, умови Кредитного договору, якими передбачена винагорода «за обслуговування кредитної заборгованості», є нікчемною згідно статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та частини другої статті 215 ЦК України.

Враховуючи викладене, нарахована позивачем комісія (за обслуговування кредитної заборгованості ) у розмірі 495 грн, за вказаним договором також задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 9249,10 грн, що складається з тіла кредиту - 5480 грн та процентів 3769,10 грн.

Також, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідачці позовної заяви у розмірі 152,58 грн не підлягають стягненню з останньої, оскільки такі не є судовими витратами у розумінні ст.133 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299 , р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за Кредитним договором №01.11.2025-100002506 від 01.11.2025 у розмірі 9249, 10 гривень, що складається з тіла кредиту 5480 грн та процентів 3769,10 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299 , р/р НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1624 гривня 06 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, буд. № 133А, код ЄДРПОУ 37356833)

Представник позивача: Сиплива Тетяна Анатоліївна (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-а)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Н.І.Гайдар