№ 141015127, 26.10.2026, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/7498/26

провадження № 3/405/1113/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №797413 від 15.10.2026, вбачається, що 10.08.2026, о 13 год. 20 хв., в м. Кропивницький по вул. Михайлівська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед виїздом на проїзну частину дороги головної дороги на вул. Гоголя з другорядної дороги, не вірно відреагувала на зміну дорожньої обстановки, не переконалась, що це буде безпечним маневром та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.2. і як наслідок допустила зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого транспортний засіб Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_2 , в некерованому стані здійснив наїзд на бетонний паркан. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3.б., п.16.11. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала, за обставин, які зазначені в протоколі серії ЕПР1 №797413 від 15.10.2026.

Відповідно до п.2.3.б. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.11. ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Однак, ОСОБА_1 не виконала вимоги зазначених пунктів Правил дорожнього руху керуючи транспортним засобом Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед виїздом на проїзну частину дороги головної дороги на вул. Гоголя з другорядної дороги, не вірно відреагувала на зміну дорожньої обстановки, не переконалась, що це буде безпечним маневром та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.2. і як наслідок допустила зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого транспортний засіб Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_2 , в некерованому стані здійснив наїзд на бетонний паркан. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №797413 від 15.10.2026, у якому зазначені обставини, встановлені судом; (а.с.1)

- матеріалами слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Андрія РУДКОВСЬКОГО від 02.10.2026 за вх.№2553 на 17 арк., в яких міститься: (а.с.6)

- постанова про закриття кримінального провадження від 28.08.2026 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за відсутності складу кримінального правопорушення; (а.с.7-9)

- витяг з ЄРДР за №12026121010001788 від 11.08.2026 за ч.1 ст.286 КК України; (а.с.10)

- рапорт старшого інспектора чергового КРУП ГУНП в Кіровоградській області РУДЧЕНКА В.В., яким отримано та зареєстровано заяву ЄО за №40460 від 10.08.2026 як ДТП з травмованими; (а.с.11)

- рапорт старшого інспектора чергового КРУП ГУНП в Кіровоградській області РУДЧЕНКА В.В., яким отримано та зареєстровано заяву ЄО за №40579 від 10.08.2026 як ДТП з травмованими; (а.с.12)

- протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 10.08.2026; (а.с.13 -17)

- схема до протоколу огляду місця події дорожньо - транспортної пригоди від 11.08.2026; (а.с.18)

- протокол допиту свідка (потерпілого) ОСОБА_2 від 13.08.2026; (а.с.19-20)

- протокол допиту ОСОБА_1 від 12.08.2026; (а.с.21-22)

- висновок експерта №687. (а.с.23)

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує її особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, доказів цього особою, яка склала протокол не надано, характер правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, який визначений санкцією ст. 124 КУпАП, а саме: п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 124, 283-291 КУпАП, суд

постановив :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Подільський районний суд м. Кропивницького, протокол серії ЕПР1 №797413 від 15.10.2026).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа №405/7498/26, Подільський районний суд м. Кропивницького).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва