Court ruling № 141014835, 28.10.2026, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

У Х В А Л А

Справа №377/262/26

Провадження №2-п/377/11/26

28 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Єршової Н.О., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Підмогильна Ярослава Ярославівна, про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 14 вересня 2026 року у справі № 377/262/26, провадження № 2/377/353/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 14 вересня 2026 року, ухваленому у цивільній справі № 377/262/26, провадження № 2/377/353/26, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено повністю стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за договором про споживчий кредит № 39312 від 17 квітня 2019 року в розмірі 22471 гривня 23 копійки, з яких: 8874,37 гривень сума заборгованості по тілу кредиту, 8596,86 гривень заборгованість по процентах, 5000 гривень заборгованість по штрафу, а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662 гривні 40 копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень.

13 жовтня 2026 року в підсистемі «Електронний суд» ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Підмогильна Ярослава Ярославівна, надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він, посилаючись на статті 284-285 ЦПК України, просить: переглянути заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 14 вересня 2026 року, у справі № 377/262/26, провадження №2/377/353/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; скасувати заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 14 вересня 2026 року, у справі № 377/262/26, провадження № 2/377/353/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заява обґрунтована тим, що 14 вересня 2026 року Славутицьким міським судом Київської області у цивільній справі № 377/262/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було винесено заочне рішення, яким позов було задоволено повністю. Приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача суд виходив із того, що відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву не подав. Разом із тим, відповідач згідно довідки № 25/42/1/1/2-1328 від 27.08.2065 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання - 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 11 березня 2026 року по теперішній час та не мав можливості надавати необхідні докази і пояснення в суді першої інстанції. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином. Відповідач не заперечує факту укладання 17.04.2019 ним з Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» договору № 39312. Відповідач не заперечує і того, що згідно договору № 39312 від 17.04.2019 про надання споживчого кредиту він отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» суму (загальний розмір) кредиту 10 000 гривень. Заборгованість за кредитним договором № 39312 від 17.04.2019 була виплачена відповідачем частково, в розмірі 6195 гривень на погашення тіла кредиту. Разом із тим, відповідач повідомляв позивача, про те, що він є військовослужбовцем та надавав копії документів для підтвердження цього і просив позивача надати йому можливість у зв`язку із воєнним станом та виконанням бойового завдання виплатити кредит поступово. Позивач дане прохання проігнорував. Відповідач є військовослужбовцем, що підтверджується копіями довідки № 25/42/1/1/2-1328 від 27.08.2026; посвідчення серії НОМЕР_2 від 05.02.2020; посвідчення учасника бойових дій. Разом із тим позивач почав нараховувати відсотки відповідачу. Загальний розмір по процентах згідно договору № 39312 від 17.04.2019 про надання споживчого кредиту становить 8 596,86 гривень, загальний розмір по штрафу згідно договору № 39312 від 17.04.2019 про надання споживчого кредиту становить 5 000 гривень. З даним фактом відповідач не погоджується з підстав наявності у нього пільг, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». На час укладення кредитного договору № 39312 від 17.04.2019 про надання споживчого кредиту, в період виконання його умов, а також станом на момент розгляду справи в суді на відповідача поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», тобто до нього не може застосовуватися відповідальність у виді штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань за користування кредитом, а також відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом та комісії за користування кредитом. Відтак, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача нарахованих відсотків за кредитним договором № 39312 від 17.04.2019 у розмірі 8 596,86 гривень. У зв`язку з цим, заочне суду рішення підлягає перегляду для реалізації права відповідача, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав. Враховуючи, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому відповідач був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому є підстава для скасування заочного рішення.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2026 року прийнято заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Підмогильна Ярослава Ярославівна, про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 14 вересня 2026 року у справі № 377/262/26, провадження № 2/377/353/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 28 жовтня 2026 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Підмогильна Я.Я. в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлені належним чином.

Позивач в призначене судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлений належним чином через електронний кабінет.

За правилом частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діяв представник адвокат АО «Апологет» Усенко М.І., посилаючись на статті 15-16, 207, 514, 525-527, 530, 610, 615, 626-627, 629, 1054 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 39312 від 17.04.2019 в розмірі 22 471,23 гривень, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень. Ухвалою судді від 10 квітня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі на 04 травня 2026 року. Ухвалою суду від 04 травня 2026 року відкладено розгляд справи на 18 травня 2026 року на підставі пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України. Ухвалою суду від 18 травня 2026 року за клопотанням представника позивача, від імені якого діє представник адвокат Усенко М.І., витребувано із Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» докази та відкладено судовий розгляд справи до 18 червня 2026 року. Судове засідання, призначене на 18 червня 2026 року, було знято з розгляду та призначено на 01 вересня 2026 року. Ухвалою суду від 01 вересня 2026 року приєднано до матеріалів справи: інформацію з Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» № 81-15-9/9232-БТ від 01.06.2026, виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 , який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 , за період з 17.04.2019 по 20.04.2019; інформацію Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-260528/108869 від 03.06.2026; інформацію Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» № 3738/47.7-БТ від 01.06.2026, які надійшли на виконання ухвали суду від 18 травня 2026 року. Відповідач про дату, час і місце судових засідань під час судового розгляду повідомлявся судовими повістками за адресою зареєстрованого місця проживання, які були направлені рекомендованими листами 13.04.2026, 05.05.2026, 21.05.2026, 16.06.2026. Поштові конверти з судовими повістками були повернуті до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд за згодою представника позивача ухвалив заочне рішення у справі на підставі наявних доказів у справі. Копію повного заочного рішення, направленого рекомендованим листом 14 вересня 2026 року, відповідач не отримав, поштовий конверт 01 жовтня 2026 року повернуто до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначив, що не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави, передбачені частиною 1 статті 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні, оскільки встановлено, що відповідач не з`явився в судові засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається мають значення для вирішення даного спору.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Підмогильна Ярослава Ярославівна, про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 14 вересня 2026 року у справі № 377/262/26, провадження № 2/377/353/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно задовольнити, скасувати заочне рішення суду від 14 вересня 2026 року у даній справі, призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статей 19, 274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 280-288 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Підмогильна Ярослава Ярославівна, про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 14 вересня 2026 року у справі № 377/262/26, провадження № 2/377/353/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 14 вересня 2026 року в цивільній справі № 377/262/26, провадження № 2/377/353/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, що відбудеться 30 листопада 2026 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3, за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача, представника відповідача.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 28 жовтня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька