Court ruling № 141014775, 28.10.2026, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/6684/26

Провадження 1-кп-475/26

УХВАЛА

28 жовтня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111230001275 від 25.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2026 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.10.2026 року матеріали вказаного кримінального провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 27 жовтня 2026 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України і він згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області. Прокурором також подано суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 60 днів. Вказане клопотання обгрунтовується наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник вважав доцільним призначення кримінального провадження до судового розгляду. Щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу заперечив, вважав необхідним і достатнім для обвинуваченого буде запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зазначив, що обвинувачений має намір мобілізуватися до ЗСУ.

Обвинувачений щодо призначення судового розгляду та обрання йому запобіжного заходу покладався на доводи захисту.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши надані документи, прийшов до наступного висновку.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів відповідають вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. У вказаній статті зазначено також, що під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. У вказаному розділі передбачено в тому числі й порядок подання, розгляду клопотань про застосування та продовження запобіжних заходів.

Як видно з матеріалів кримінального провадження обраний ухвалою слідчого судді запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді триманні під вартою спливає 04 листопада 2026 року.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, тобто відноситься до категорії нетяжких злочинів. Разом з тим судом встановлено, що будучи достовірно обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження та перебуваючи на волі обвинувачений переховувався від слідства, в наслідок чого був оголошений у розшук.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту на якому наполягав захист не може бути застосований, оскільки обвинувачений, перебуваючи на домашньому арешті вже переховувався від органів слідства, а тому домашній арешт не здатний забезпечити контроль за його місцезнаходженням та явкою до суду.

Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а інтереси суспільства у цьому кримінальному провадженні переважають обмеження права обвинуваченого ОСОБА_5 на свободу на час судового розгляду. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального провадження та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відсутність в обвинуваченого офіційного місця роботи та джерела доходу, міцних соціальгних зв"язків, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, вважаю за необхідне покласти на нього певні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 177, 178, 183, 194, 291,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111230001275 від 25.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до судовог орозгляду на 30 листопада 2026 року на 14.30 годину у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Обухівському районному відділу з питань пробації (адреса: 08700, Київська область, м.Обухів, вул.Малишка, 9-В) підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та подати її Обухівському районному суду не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 25 грудня 2026 року включно.

Визначити розмір застави у 15 (п"ятнадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 920 грн. (сорок дев`ять тисяч дев"ятсот двадцять), , яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 25 грудня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до суду ;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, зміну номеру телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 грудня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1