Court ruling № 14101423, 27.01.2011, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

27.01.11 Справа№ 10/240(10)

За позовом ПП «Гетол»м. Калуш, Івано-Франківської області

До відповідача СПД ФО ОСОБА_1, м. Стрий, Львівської області

Про стягнення 66097,32 грн.

Суддя Довга О.І.

Секретар Скремета О.О.

Представники :

від позивача Коцан М.В. - адвокат

від відповідача ОСОБА_3 представник за довіреністю

Права та обовязки передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України учасникам судового процесу розяснені. Заяви про відвід судді не поступали.

Суть спору :

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ПП «Гетол»м. Калуш, Івано-Франківської області до СПД ФО ОСОБА_1 м. Стрий, Львівської області про стягнення 66097,32 грн. заборгованості.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у попередніх ухвалах суду.

Позивач в судових засіданнях підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити, та стягнути з Відповідача суму боргу посилаючись на той факт, що 23.10.2008 року Позивачем було продано Відповідачу машину для розколювання дров вартістю 53500,00 грн. Зазначене устаткування було прийняте Відповідачем, про що свідчить підпис на видатковій накладній за № 23/10 від 23.10.2008 року. Однак, всупереч домовленостям між сторонами, оплату за придбане обладнання Відповідач під час отримання товару не провів.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує з посиланням на відсутність між сторонами укладеного в письмовій формі договору. Факт отримання машини для розколювання дров не підтверджує.

Для зясування всіх обставин спору Позивачем заявлено усне клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи щодо підписі Позивача на видатковій накладній № 23/10 від 23.10.2008 року.

В судовому засіданні 20.01.2011 року відібрано підписи від ОСОБА_1 в присутності представника Позивача для порівняння та ідентифікації виконавця підпису на оригіналі накладної № 23/10 від 23.10.2008 року ( документ долучено до матеріалів справи).

Позивач підтвердив готовність оплатити витрати судової експертизи.

Судом враховано, що відповідно до положень ст. 41 ГПК України, сторони вправі пропонувати суду перелік питань, які необхідно, на їх думку, поставити перед експертом при проведенні судової експертизи, у звязку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 27.01.2011 року.

Про оголошення перерви до 27.01.2011 року, та вимоги до сторін доведено до відома присутніх в судовому засіданні під розписку.

26.01.2011 року за вх. № 1660/11 на адресу суду надійшло письмове клопотання від Позивача про призначення почеркознавчої експертизи підпису виконаного на накладній № 23/10 від 23.10.2008 року ( оригінал надано суду) від імені ОСОБА_1.

Дослідження Позивач просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для дослідження надати експерту (експертам):

1. Оригінал накладної №23/10 від 23.10.2008 року;

2. Експериментальні зразки підписів ОСОБА_1, відібрані в судовому

засіданні 20.01.2011 року;

3. Повідомлення про оголошення перерви до 27.01.2011 року о 12.00 год. (в матеріалах справи), де міститься підпис Відповідачки - ОСОБА_1.

На вирішення експерта Позивач просить поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис на накладній № 23/10 (оригінал надано суду) від імені ОСОБА_1 та експериментальні зразки підписів однією особою?

2. Чи виконаний підпис на накладній № 23/10 від імені ОСОБА_1 та підпис відповідачки ОСОБА_1 в повідомленні про оголошення перерви однією особою?

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд попереджає осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок без поважних причин, від виконання покладених на них обовязків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41,79,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2) з метою ідентифікації оригінального підпису з підписам, який поставлений на оригіналі накладної № 23/10 від 23.10.2008 року.

2.Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

3. 1.Чи виконаний підпис на накладній № 23/10 (оригінал в матерілах справи ) від імені ОСОБА_1 та експериментальні зразки підписів однією особою?

3. 2. Чи виконаний підпис на накладній № 23/10 від імені ОСОБА_1 та підпис Відповідачки ОСОБА_1 в повідомленні про оголошення перерви однією особою?

4.Витрати по оплаті експертизи попередньо покласти на Позивача у справі - ПП «Гетол»( 77300, Івано-Франківська обл. м. Калуш, вул. Січових Стрільців, 5 кв. 52 ІН 33519274).

5.Зобовязати сторони у справі у разі необхідності подавати на вимогу експерта, що проводить експертизу, необхідні документи та вчиняти певні дії.

6.Попередити експерта ( осіб, які будуть проводити судову експертизу), про кримінальну відповідальність, встановлену Кримінальним кодексом України за надання завідомо неправдивого чи відмову у наданні висновку особою, яка проводить судову експертизу.

7.Провадження у справі зупинити.

8.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Для проведення судової експертизи направляються матеріали судової справи № 10/240 (10) Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя