Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/6362/26
провадження № 3/0285/2258/26
28 жовтня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання та розвитку своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку 03.08.2026 влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_3 моменту влаштування ОСОБА_1 не брала участі у вихованні та розвитку доньки, не цікавилася її життям і не доклала зусиль для повернення дитини додому, зокрема не створила належних умов для її проживання.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленням служби у справах дітей, письмовими поясненнями та актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 та фотознімками.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини справи в їх сукупності.
Суд вважає, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, буде достатнім та необхідним для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 3335, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М. Г. Сусловець
The court decision No. 141013675, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 28.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 285/6362/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: