Court ruling № 141013465, 21.10.2026, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/14238/25

6/296/588/26

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Бартащук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду

у с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 29 квітня 2026 року позов ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1503-1247 від 26.01.2025 в розмірі 47 231,20 гривень та 1 985,16 гривень судового збору.

02 жовтня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання вищевказаного рішення суду. Заява подана через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

ОСОБА_1 у своїй заяві про розстрочку виконання рішення зазначає, що вона не ухиляється від виконання рішення суду та має намір виконати його добровільно і в повному обсязі, водночас одноразова сплата всієї присудженої суми у розмірі 49 216,36 гривень становить для неї значне фінансове навантаження та істотно ускладнює виконання рішення одним платежем. Вважає, що розстрочення виконання рішення у межах строку, передбаченого частиною п`ятою статті 435 ЦПК України надасть їй можливість здійснювати регулярні щомісячні платежі та забезпечить повне виконання рішення суду. Тому просить розстрочити виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2026 року у межах строку, передбаченого частиною п`ятою статті 435 ЦПК України, з повним виконанням рішення не пізніше 29 квітня 2027 року, шляхом сплати присудженої суми частинами відповідно до графіку, визначеного судом.

19 жовтня 2026 року заявниця подала до суду заяву про розгляд питання про розстрочення виконання рішення суду за її відсутності.

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

З представлених заявником доказів суд установив, що відповідно до довідки про доходи за період з 01.02.2026 року по 31.07.2026 року загальна сума фактично виплаченого ОСОБА_1 доходу після утримання податків та військового збору становить 46 585 гривень.

Суд ураховує, що відповідно до рішення суду загальна сума боргу ОСОБА_1 становить 49 216,36 гривень. За встановлених обставин, беручи до уваги рівень доходу заявника, суд погоджується, що для ОСОБА_1 виконання рішення в повному обсязі є ускладненим, оскільки вона не має можливості здійснити виплату боргу одним платежем.

На підставі наведеного, враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан заявника та її намір виконати рішення суду добровільно, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстроченнґ виконання рішення суду, однак виключно в межах одного року з моменту ухвалення рішення відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України, тобто до 29 квітня 2027 року, що становить 6 місяців.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 29 квітня 2026 року, ухваленого в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши такий графік погашення заборгованості: з листопада 2026 року по березень 2027 року встановити щомісячний платіж в розмірі 8 202,73 гривень та у квітні 2027 року 8 202,71 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК