Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/8061/26
провадження 3/216/1844/26
ПОСТАНОВА
іменем України
27 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працевлаштованого, притягався до адміністративної відповідальності 09.07.2026 року за ч. 3 ст. 156 КУпАП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962957 від 19 серпня 2026 року, ОСОБА_1 ставиться в провинну те, що він 19 серпня 2026 року о 10.52 годині за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Базарна, 1 на торгівельних рядах ринку «Центральний» повторно протягом року здійснював реалізацію тютюнових виробів з лотку без марок акцизного податку, а саме 20 пачок цигарок марки «Astru», чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодових, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, в протоколі зазначив, що згоден з обставинами, викладеними в ньому.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 4 ст. 156 КУпАП Дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті (торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягне за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 962957 від 19.08.2026 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією постановою про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 960/26.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП, а саме штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 960/26.
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській обл/Ц-М р/21081100
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача:
UA 338999980313030106000004652
Код класифікації доходів бюджету:
21081100
Призначення платежу:
Постанова(вирок) суду № ____/___/___ ПІБ правопорушника
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
При заповненні платіжного документу необхідно вказати:
- *101; «судовий збір» стягнуто з __ ПІП на користь держави за постановою суду № __ від ____ дата;
- Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Л.А. Гайтко
The court decision No. 141013102, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 27.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 216/8061/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: