ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
01.03.11 Справа№ 5015/632/11
за позовом: ПП «Транс-Авто-Д», м. Волочиськ
до відповідача: ТзОВ «Спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління №3», м. Львів
про стягнення 12962, 63 грн.
Суддя Н.Мороз
Представники:
від позивача – Куковицький Д. В.
від відповідача - н/з
Суть спору:
Позов заявлено ПП «Транс-Авто-Д», м. Волочиськ до ТзОВ «Спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління №3», м. Львів про стягнення 12962, 63 грн.
Представник позивача в судове засідання з’явився, дав пояснення по суті спору, вимоги ухвали суду від 08.02.2011р. виконав частково.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.
Для об’єктивного та всестороннього вирішення спору, враховуючи неявку відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкладено на : 15.03.11 о 11:20
2. Позивачу –довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову, докази зарахування держмита в бюджет, перерахунок 3% річних та інфляційних у відповідності до ст. 530 ЦК України, довідку про стан заборгованості відповідача, явка повноважного представника.
3. Відповідачу - повторно: виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2011р. в повному обсязі.
Попередити сторони, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.
Суддя
The court decision No. 14101229, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 01.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/632/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: