Court ruling № 141011821, 26.10.2026, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/9961/26

Провадження № 2/202/6685/2026

УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Ігнатенко В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в особі представника звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпра із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №182310434 від 30.10.2025 року в розмірі 13 681,62 грн., з яких: - 4 100,00 грн. заборгованість по основному боргу(тіло кредиту); - 7 285,62 грн. заборгованість по процентам; - 246,00 грн. заборгованість по комісії. - 2 050,00 грн. неустойка.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що на теперішній час в провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа №202/9961/26 провадження №2/202/6678/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №182310434 від 30.10.2025 року в розмірі 13 681,62 грн., з яких: - 4 100,00 грн. заборгованість по основному боргу(тіло кредиту); - 7 285,62 грн. заборгованість по процентам; - 246,00 грн. заборгованість по комісії. - 2 050,00 грн. неустойка.

Тобто, у провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра є справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Позовні заяви повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц зазначено про неприпустимість розгляду судами тотожних спорів, у яких тотожні сторони, предмет і підстави позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про існування обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, що перешкоджають відкриттю провадження у справі

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ігнатенко В.В.