№ 141010924, 23.10.2026, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/5138/26

№ 3/207/942/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Придніпровський механічний завод», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо невчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення за III квартал 2025 року на суму 228,04 грн. по строку сплати 19.11.2025 фактично сплачено 24.07.2026, про що складено акт камеральної перевірки від 25.08.2026 року №42034/04-36-04-14-06/31523315 порушено п.57.1 ст57 та п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Судом було здійснено виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 до суду з приводу розгляду протоколу не з`явилася, про дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до акту камеральної перевірки №42034/04-36-04-14-06/31523315 від 25.08.2026 року, за результатами якого складено протокол про адміністративне правопорушення №46812/04-36-04-14-11/31523315 від 22.09.2026 року, встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Бушанська