Decision № 141010874, 02.10.2026, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/7351/26

Провадження № 2/932/2609/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Брик К.Е., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», інтереси якого представляє Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2026 до Шевченківського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», інтереси якого представляє Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 03.12.2018 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи та умови кредитування № 94977643000, за рахунком № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 20 000,00 грн. на придбання товару та відкрито кредитну картку. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору та Правил.

Банк свої зобов`язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти. 04.12.2018 відповідачем активовано рахунок та здійснювалися операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується випискою за картковим рахунком. Водночас відповідач належним чином своїх договірних зобов`язань не виконував, не здійснював передбачені договором платежі з погашення кредиту та процентів за користування ним, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 становить 44 691,78 грн., яка складається з : 33 989,59 грн. заборгованість за тілом кредиту та 10 702,19 грн. заборгованість за процентами, 00, 00 грн. заборгованість за комісією.

28.04.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 207, відповідно до умов якого та на підставі статті 512 ЦК України до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_2 за Договором № 94977643000 від 03.12.2018 року.

Позивач зазначає, що набув право вимоги до відповідача як новий кредитор та має право вимагати виконання останнім грошового зобов`язання за кредитним договором.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору та наявність непогашеної заборгованості, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Договором № 94977643000 від 03.12.2018 року у розмірі 44 691,78 грн., а також понесені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026 року суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В. від 03.07.2026 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

13.07.2026 до суду від представника відповідача адвоката Скиби В.В. надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що 03 грудня 2018 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи та умови кредитування, відповідно до якого встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000 грн. Водночас анкета-заява не містить строку повернення кредиту, а Правила споживчого кредитування, на які міститься посилання у договорі, позивачем до матеріалів справи не надані. На думку представника відповідача, це не дає можливості достовірно встановити, з якими саме умовами кредитування він був ознайомлений та які умови були ним погоджені. Також представник відповідача зазначав, що за договором приєднання споживач може вважатися таким, що приєднався лише до тих умов, з якими він був ознайомлений та щодо яких його волевиявлення є однозначним. При цьому позивач повинен підтвердити, що на момент укладення договору діяли саме ті умови, на які він посилається як на підставу своїх вимог, представник відповідача заперечував проти визначеного позивачем розміру заборгованості, вказуючи, що надані виписки по рахунку та розрахунок заборгованості не дають можливості встановити фактичний рух кредитних коштів, розмір отриманих відповідачем коштів, здійснені ним платежі, порядок їх зарахування, дату виникнення заборгованості та період, за який нараховано проценти. Крім того, наданий розрахунок, на думку відповідача, не містить достатнього обґрунтування формування заявленої до стягнення суми.

Представник відповідача зазначав, що позивачем також не доведено погодження сторонами умов щодо нарахування відповідних процентів та комісій, а тому підстави для їх стягнення у заявленому розмірі відсутні. На його думку представника відповідача, позивачем не надано належних та достовірних доказів на підтвердження наявності заборгованості за тілом кредиту та процентами саме у заявленому до стягнення розмірі. З огляду на викладене представник відповідача вважав позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (а.с. 64-75).

23.07.2026 від представника позивача адвоката Усенко М.І. надійшли додаткові пояснення у справі. У наданих поясненнях представник позивача заперечував проти доводів представника відповідача, викладених у відзиві, зазначивши, що між сторонами 03 грудня 2018 року укладено кредитний договір № 94977643000, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 20 000,00 грн. Посилався на належне виконання банком своїх зобов`язань за договором та на те, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, погодився з ними та взяв на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів.

Також представник позивача заперечував щодо заявленого відповідачем розміру витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на необхідність врахування критеріїв реальності, необхідності, розумності та співмірності таких витрат. Зазначив, що справа не є складною, не потребує значного обсягу роботи адвоката, у зв`язку з чим вважав заявлений відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу завищеним (а.с.86-90).

Представник позивача, адвокат Усенко М.І., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, 14.08.2026 надав до суду клопотання про підтримання позовних вимог, розгляд справи просив провити без участі представника позивача (а.с.109).

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвокат Скиба В.В. у судовому засіданні 23.09.2026 просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з мотивів зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих сторонами доказів, у тому числі з урахуванням доводів, наведених відповідачем у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.12.2018 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи та умови кредитування № 94977643000, за рахунком № НОМЕР_1 .

Згідно з умовами Договору відповідачу надано кредит у розмірі 20 000,00 грн. на придбання товару та відкрито кредитну картку. Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до умов Договору та Правил.

Умовами Договору визначено процентну ставку за кредитом у розмірі 55,00 % річних, а також передбачено можливість нарахування комісії відповідно до умов Договору (а.с.8-12).

Вказаний договір та паспорт споживчого кредиту ОСОБА_2 підписано власноруч (а.с.8 на звороті, 9, 11 на звороті).

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача Скиби В.В., викладені у відзиві на позовну заяву, про те, що Договір № 94977643000 від 03.12.2018 року відповідачем не укладався, оскільки зазначений Договір містить власноручний підпис ОСОБА_2 , що свідчить про його волевиявлення на укладення договору та погодження з його умовами. При цьому відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказаний підпис йому не належить або що Договір було укладено без його волевиявлення.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав належним чином. 04.12.2018 року відповідачем активовано рахунок та здійснювалися операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом (а.с. 13-34).

Згідно з розрахунком заборгованості загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №№ 94977643000 від 03.12.2018 становить 44 691,78 грн., яка складається з : 33 989,59 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10 702,19 грн. заборгованість за процентами, 0,00 грн. заборгованість за комісією (а.с.35).

28.04.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 207. Відповідно до умов зазначеного Договору та на підставі статті 512 ЦК України ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників АТ «УКРСИББАНК», у тому числі до ОСОБА_2 за Договором № 94977643000 від 03.12.2018 року (а.с. 35 на звороті 37).

Можливість заміни кредитора у зобов`язанні передбачена статтею 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, внаслідок укладення Договору факторингу № 207 від 28.04.2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та право вимоги до ОСОБА_2 за Договором № 94977643000 від 03.12.2018 року.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №207 від 28-04-2021, заборгованість відповідача за кредитним договором № 94977643000 від 03.12.2018 року становить 44 691,78 грн., а саме: 33 989,59 грн. заборгованість за тілом кредиту та 10 702,19 грн. заборгованість за процентами (а.с. 38).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за вказаним договором на підставі договорів про відступлення права вимоги.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із умовами Договору позики позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Первісний кредитор зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі.

Позивач на підтвердження заборгованості надав виписку по руху коштів по рахунку карти з лімітом.

Як вбачається з наданих позивачем виписок, відповідач активно користувався кредитними коштами, брав кошти, йому нараховувалися відсотки «стандартні проценти», та відповідно сплачував кошти, що відображено записами «зарахування коштів +».

Відповідно до наданих виписок по рахунку відповідача, 27.04.2021 було зараховано кошти "+" в сумі 44 691, 78 грн. (а.с 33 на звороті), а в подальшому з наданих суду виписок по рахунку відображається відсутність заборгованості (а.с. 34).

Таким чином виписки по рахунку відповідача свідчать про відсутність заборгованості, починаючи з 16.05.2021.

Інших документів, які б свідчили про наявність невиконаних зобов`язань за кредитним договором матеріали справи не містять, а наданий позивачем розрахунок заборгованості сам по собі не може свідчити про наявність боргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, надані позивачем виписки по рахунку не підтверджують наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, а навпаки, свідчать про відсутність заборгованості за відповідним рахунком починаючи з 16.05.2021.

За таких обставин позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт існування у відповідача непогашених зобов`язань за кредитним договором, а також розмір заборгованості, яка підлягає стягненню. Сам по собі розрахунок заборгованості, складений позивачем, за відсутності інших належних доказів, які б підтверджували виникнення та існування боргу, не є достатнім для висновку про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем.

Посилаючись на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд приходить до висновку, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000, 00 грн. з відповідача не стягуються та покладаються на позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката.

На підтвердження факту надання правової допомоги представником відповідача адвокатом Скибою В.В. надано Договір про надання правової допомоги №17 від 23 жовтня 2023 року (а.с. 72-73); акт виконання робіт до договору про надання правової допомоги (а.с.69), рахунок від 08 липня 2026 року, відповідно до якого вартість наданих відповідачу послуг з правничої допомоги становить 6 000,00 грн. (а.с. 68). Факт оплати зазначених послуг підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1 (а.с. 70).

Відтак, суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь відповідача здійснені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 76-81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», інтереси якого представляє Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДПРОУ 35234236), реквізити : НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адреса місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4 й поверх) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДПРОУ 35234236), реквізити : НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адреса місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4 й поверх.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.В. Стадченко