№ 141010665, 27.10.2026, Shatsk District Court of Volyn Oblast

Справа № 170/536/26 Провадження № 3/170/304/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю ОСОБА_1 , її захисника адвоката Синюк Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 липня 2026 року о 05:17 ОСОБА_1 на автодорозі між с. Світязь Ковельського району Волинської області та автодорогою Т-03-02 керувала транспортним засобом HYUNDAI з реєстраційним номером НОМЕР_1 з очевидними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимоги пункту 2.5 ПДР і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 27.07.2026 о 05:17 вона керувала належним їй автомобілем HYUNDAI з реєстраційним номером НОМЕР_1 , правил дорожнього руху не порушувала, але її зупинили працівники поліції. Вона стверджує, що алкогольні напої не вживала, у стані сп`яніння не перебувала, однак після зупинки її поліцейськими дуже розхвилювалася, розгубилася і не усвідомлювала наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вона повідомила, що має невеликий досвід керування транспортним засобом; їй не роз`яснили процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння та наслідки відмови від огляду. Тому вона відмовилася підписувати документи, надавати пояснення та отримувати копію протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, вона хворіє на інсулінозалежний цукровий діабет, тому у зв`язку із цим у неї може бути виражене тремтіння рук, почервоніння обличчя і специфічних запах, тобто ознаки, які поліцейський міг сприйняти як ознаки алкогольного сп`яніння.

У клопотанні про закриття провадження у справі захисник Синюк Г.А. вказує, що обставини події, зафіксовані на відеозаписах, у сукупності з поясненнями ОСОБА_1 та медичними документами, долученими до матеріалів справи, ставлять під обґрунтований сумнів доведеність усіх необхідних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 працівники поліції зупинили без законних підстав, про причину зупинки водію не повідомили. Захисник вважає, що поведінка ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу свідчить про помітне хвилювання, розгубленість та нерозуміння порядку запропонованого огляду. ОСОБА_1 має діагностоване захворювання цукровий діабет ІІ типу (Е11), що підтверджують надані суду документи, яке може супроводжуватися тремтінням рук, тривожністю, слабкістю, що потрібно враховувати під час оцінки можливих причин фізіологічних проявів у ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 вперше була у подібній ситуації, не розуміла порядку проведення огляду, у відповідь на її запитання поліцейський відповів, що вона може відмовитися від проходження огляду. Їй не було зрозуміло роз`яснено, що відмова від проходження огляду може утворювати самостійний склад адміністративного правопорушення, незалежно від перебування особи у стані сп`яніння. Зазначені обставини у їх сукупності ставлять під сумнів достатність доказів для встановлення усіх необхідних ознак складу адміністративного правопорушення. Тому захисник просить провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2, ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у п. 1.9. визначають, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.9 а ПДР водію заборонено керувати транспортним засобом, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду регулює Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (надалі Порядок) та Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).

Відповідно до вказаного Порядку та Інструкції огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Поліцейські використовують спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Форма направлення водія транспортного засобу у заклад охорони здоров`я на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи установлено такі обставини.

Результати проведеного поліцейським огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу ОСОБА_1 зазначені 27.07.2026 о 05:20 в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказано, що огляд проведено у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Поліцейський запропонував водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу АЛКОФОР № 0128. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовилася, повідомила, що не довіряє поліцейським, що підтверджує відеозапис події.

Тому щодо ОСОБА_1 27.07.2026 о 05:20 було оформлено направлення на медичний огляд водія транспортного засобу у заклад охорони здоров`я КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради», з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Однак у заклад охорони здоров`я поліцейський Сенченко Н.В. не супроводжував, оскільки водій відмовилася від проходження медичного огляду, що підтверджує відеозапис події.

За результатами відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і медичного огляду в найближчому закладі охорони здоров`я поліцейський Ковальчук Р.В. 27.07.2026 о 05:35 склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №729984 про порушення водієм вимог пункту 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водію було оголошено вказаний протокол і на пропозицію поліцейського Сенченко Н.В. від підпису протоколу, надання письмових пояснень та отримання копії протоколу відмовилася. Водію було повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Шацькому районному суді Волинської області за викликом суду.

Відеозаписом зафіксовано, як на пропозицію поліцейського водій ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у неї ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу відмовилася, повідомивши, що вона не довіряє поліцейським. Після цього водій ОСОБА_1 відмовилася від роз`ясненого їй права пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я. На запитання поліцейського ОСОБА_1 відповіла, що вона вчора вдень випила пляшку пива і у стані алкогольного сп`яніння не перебуває. При цьому поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 права й обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повідомив, що у разі відмови від огляду, щодо неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за порушення вимог пункту 2.5. ПДР, а саме: за відмову водія на вимогу поліцейського від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було оголошено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 729984, складений поліцейським 27.07.2026 о 05:35, який Сенченко підписувати відмовилася; повідомлено про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення; запропоновано надати письмові пояснення та отримати копію протоколу, від чого водій також відмовилася.

Отже, фіксування відмови водія від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння щодо водія ОСОБА_1 було здійснено поліцейським згідно з вимогами Інструкції та Порядку.

Посилання захисника на здійснення зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 без законних підстав та інші аргументи захисту не спростовують винуватості водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеної поза розумним сумнівом дослідженими в судовому засіданні доказами. Незнання закону не звільняє особу від юридичної відповідальності.

Позицію захисту і пояснення ОСОБА_1 суддя вважає спрямованими на уникнення адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Наявність в особи захворювань, які можуть спричиняти зовнішні фізіологічні прояви, що подібні до установлених Інструкцією ознак алкогольного сп`яніння, у разі сприйняття їх поліцейським під час виконання ним своїх повноважень як ознак алкогольного сп`яніння, про що поліцейський повідомляє водію, не звільняє водія від виконання ним передбаченого пунктом 2.5 ПДР обов`язку на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA588999980313050149000003001; призначення платежу адміністративній штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В. Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Жевнєрова