Decision № 141010642, 28.10.2026, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

Справа № 167/1291/26

Номер провадження 2/167/1106/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25282,66 грн.

Позов обґрунтовується тим, що 10 червня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 100098285 (далі договір

№ 100098285), за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн. і зобов`язався повернути його, а також сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 25282,66 грн., з яких: 4355 грн. тіло кредиту, 13925,59 грн. проценти, 800 грн. комісія за надання кредиту, 6202,07 грн. неустойка. 27 січня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 116-МЛ/Т, згідно з яким право вимоги за договором № 100098285 перейшло до позивача.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 зазначив про часткове визнання позовних вимог суми кредиту в розмірі 5000 грн. Вважає стягнення позивачем неустойки та нарахування процентів поза межами строку кредитування неправомірним. Посилаючись на скрутний майновий стан (відсутність роботи та майна), просив стягнути заборгованість лише за тілом кредиту.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчать довідки про доставку електронного документа), в судове засідання не з`явився. В позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв.

Процесуальні дії у справі

5 жовтня 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

10 червня 2024 року ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 (підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 856471) (арк. спр. 17) уклали договір

№ 100098285, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 5000 грн. (пункти 1.1, 1.2) строком на 345 днів з 10 червня 2024 року (п. 1.3) зі сплатою процентів у розмірі 511% річних (пункти 1.5.2, 1.5.3), а позичальник зобов`язався повернути кредит до 21 травня 2025 року (п. 1.4), сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Комісія за надання кредиту 1150 грн., яка нараховувалася за ставкою 23,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1) (арк. спр. 7-12).

Кредитні кошти надавалися позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 (п. 2.1).

Відповідно до п. 4.2 договору № 100098285 у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів), кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку сплати чергового платежу, згідно графіку платежів, має право нараховувати проценти за ставкою

511% річних в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених

ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Графіком платежів за договором доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, проценти за користування кредитом, кількість днів у розрахунковому періоді та суми платежів за розрахункові періоди (арк. спр. 12 на звороті-13).

ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 5000 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , про що свідчить платіжне доручення від 10 червня

2024 року № 90687615 (арк. спр. 17 на звороті).

Листом АТ «Універсал Банк» від 5 жовтня 2026 року № БТ/Е-43801 підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , на яку

10 червня 2024 року було здійснено зарахування коштів у сумі 5000 грн. за договором про споживчий кредит № 100098285 (арк. спр. 64).

Зазначені реквізити банківської карти № НОМЕР_1 в платіжному дорученні та листі АТ «Універсал Банк» співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними останнім в п. 2.1 договору № 100098285 та заявці на тримання кредиту від 10 червня 2024 року (арк. спр. 13 на звороті).

Згідно з поданою ТОВ «Мілоан» відомістю про щоденні нарахування та погашення, наданими ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунка за договором № 100098285 станом на 9 вересня 2026 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 25282,66 грн., з яких: 4355 грн. тіло кредиту, 13925,59 грн. проценти, 800 грн. комісія, 6202,07 грн. неустойка (арк. спр. 18-20, 21-22).

Кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника (п. 3.2.6).

27 січня 2025 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 116-МЛ/т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. (арк. спр. 23-32). Про що також був складений акт приймання-передачі реєстру боржників від 27 січня 2025 року (арк. спр. 32 на звороті).

Згідно з платіжною інструкцією від 27 січня 2025 року № 1766 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило на користь ТОВ «Мілоан» кошти згідно договору відступлення прав вимоги від 27 січня 2025 року № 116-МЛ/Т (арк. спр. 33 на звороті-34).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 27 січня 2025 року № 116-МЛ/Т від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 100098285 на загальну суму 18454,02 грн. (арк. спр. 34 на звороті).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.

Згідно з ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за договором № 100098285.

Стосовно стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК).

Відповідно до частин 1,2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» уклали договір

№ 100098285 в електронній формі, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кошти в сумі 5000 грн. строком на 345 днів, а останній зобов`язався повернути кошти, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за видачу кредиту, розмір яких визначений договором.

10 червня 2024 року кредитні кошти перераховані відповідачу.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорює факт укладення договору № 100098285, отримання та користування кредитними коштами.

У підписаному відповідачем договорі № 100098285 визначена сума кредиту, комісія за видачу кредиту, строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

У подальшому позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 100098285.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, оскільки не в повній мірі повернув кредитні кошти та проценти за користування ними, внаслідок чого виникла заборгованість за договором № 100098285 за тілом кредиту, процентами та комісією.

Перевіряючи доводи ОСОБА_1 щодо неправомірності нарахування процентів за договором № 100098285, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 1.5.2 договору № 100098285 проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду та решти строку кредитування нараховуються за ставкою 511% річних на фактичну заборгованість за кредитом, що фактично становить 1,4% на день. З наданої ТОВ «Мілоан» відомості про щоденні нарахування та погашення та наданого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» розрахунку заборгованості вбачається, що проценти за користування кредитом нараховувалися за період з 11 червня 2024 року до 21 травня 2025 року включно, тобто в межах строку кредитування (345 днів), за процентною ставкою 1,4 % за день користування кредитом.

Однак такі розрахунки не повною мірою відповідають вимогам законодавства.

Приписами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Зазначені зміни введені в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 498-IX та набули чинності з 24 грудня 2023 року.

Договір № 100098285 з відповідачем укладений 10 червня 2024 року, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому його умови щодо встановлення денної процентної ставки вище 1% є нікчемними в силу положень ч. 5

ст. 8 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

До спірних правовідносин не можуть бути застосовані приписи п. 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» щодо підвищених ставок процентів у перехідний період 240 днів, оскільки відповідно до частини 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» умови перехідного періоду поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином заявлений до стягнення розмір процентів необхідно перерахувати з урахуванням приписів Закону України «Про споживче кредитування», застосувавши процентну ставку 1% в день.

Враховуючи, що відповідач вносив платежі на погашення тіла кредиту (12 липня 2024 року 100 грн., 26 липня 2024 року 100 грн., 13 серпня 2024 року 100 грн.,

26 серпя 2024 року 100 грн., 11 вересня 2024 року 245 грн.), то проценти за користування кредитом обраховуються наступним чином: з 11 червня по 10 липня

2024 року 1500 грн. (5000 грн.* 1% * 30 днів); з 11 липня по 25 липня 2024 року

735 грн. (4900 грн.* 1% * 15 днів); з 26 липня по 9 серпня 2024 року 720 грн. (4800 грн.* 1% * 15 днів); з 10 серпня по 24 серпня 2024 року 705 грн. (4700 грн. * 1% * 15 днів); з 25 серпня по 8 вересня 2024 року 690 грн. (4600 грн. * 1% * 15 днів); з 9 вересня по 11 вересня 2024 року 135 грн. (4500 грн. * 1% * 3 дні); з 12 вересня 2024 року

по 27 січня 2025 року 6009,90 грн. (4355 грн. * 1% *138 днів); з 30 січня по 21 травня 2025 року 4877,60 грн. (4355 грн. * 1% *112 днів). Отже, загальна сума процентів за користування кредитом повинна була складати 15372,50 грн. Однак, оскільки ОСОБА_1 частково погасив заборгованість за процентами у розмірі 7010,64 грн. (25 квітня

2024 року 1050 грн., 12 липня 2024 року 1050 грн., 26 липня 2024 року 1029 грн.,

13 серпня 2024 року 1008 грн., 26 серпня 2024 року 987 грн., 11 вересня 2024 року 966 грн. та 189 грн., 4 жовтня 2024 року 731,64 грн.), то стягненню підлягає заборгованість у розмірі 8361,86 грн. (15372,50 грн. 7010,64 грн).

Щодо заявлених ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вимог про стягнення із ОСОБА_1 неустойки в розмірі 6202,07 грн. суд зазначає таке.

Приписами ч. 1 ст. 549 ЦК визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, виходячи із цих приписів, суд погоджується з доводами відповідача і не вбачає підстав для стягнення із ОСОБА_1 неустойки у розмірі 6202,07 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК стягненню із відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог також підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 1423,32 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 53,46%.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із копій договору про надання правової (правничої) допомоги від 1 липня 2025 року № 0107 (арк. спр. 38), ордера на надання правничої допомоги серії ВС № 1408806 (арк. спр. 38 на звороті), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 29 вересня 2012 року № 2093 (арк. спр. 36 на звороті), виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АО «Апологет» (арк. спр. 37), акта наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 9 вересня 2026 року № Д/35137 (арк. спр. 39), детального опису наданих послуг від 9 вересня 2026 року (арк. спр. 39 на звороті) судом встановлено, що керуючим партнером АО «Апологет» Усенком М.І. надавалася правнича допомога ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у цій справі. Така допомога полягала в: усній консультації клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором (витрачений час 30 хв.), ознайомленні з матеріалами кредитної справи (витрачений час 2 год.), погодженні правової позиції клієнта у справі (витрачений час 30 хв.), складанні позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта (витрачений час 3 год. 30 хв.), поданні заяви до суду від імені клієнта.

Згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 1 липня

2025 року № 0107 загальна вартість послуг правничої допомоги за одну кредитну справу складає 8000 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує, що ця справа є малозначною, в даній категорії справ усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, обсяг наданих доказів не є великим, участі в судовому засіданні представник позивача не брав. Отже, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась і рішення суду ухвалено на його користь, на думку суду витрати на професійну правничу допомогу саме в розмірі 4000 грн. є співмірними по відношенню до обставин, визначених у ч. 4

ст. 137 ЦПК.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором від 10 червня 2024 року № 100098285: 4355 (чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень тіла кредиту, 8361 (вісім тисяч триста шістдесят одну) гривню 86 (вісімдесят шість) копійок процентів, 800 (вісімсот) гривень комісії, а також 1423 (одну тисячу чотириста двадцять три) гривні 32 (тридцять дві) копійки судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ідентифікаційний код юридичної особи 35234236).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Суддя: В.Б. Требик