Decision № 14101040, 15.02.2011, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.11 Справа№ 26/185 (10)

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Вислобоки Камянка-Бузького району Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «Політеп», м. Львів

про: стягнення 2338,00 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність № 533 від 10.06.2010 р.)

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 15.02.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, с. Вислобоки Камянка-Бузького району Львівської області звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Політеп», м. Львів про стягнення 2338,00 грн., з яких 2000,00 грн. заборгованість, 102,00 грн. державне мито та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивуються тим, що у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов контракту-заявки № 1 від 04.06.2010 р. щодо оплати наданих позивачем послуг по перевезенню вантажу, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2011 р. Ухвалою суду від 25.01.2011р. розгляд справи відкладався до 15.02.2011 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвал суду від 20.12.2010 р. та 25.01.2011 р. виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 20.12.2010 р. та 25.01.2011 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень № 7901405557110 та № 7901405557102.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

04.06.2010 р. між сторонами укладено Контракт-Заявку № 1 (далі по тексту контракт-заявка) на перевезення вантажу, а саме: будівельних матеріалів, автомобільним вантажним транспортом (державний номер автомобіля НОМЕР_1, державний номер напівпричіпу НОМЕР_3) за маршрутом м. Великі Мости Львівської області, Україна м. Хельденслебен, Німеччина.

Згідно ч. 1 ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання перед відповідачем по контраку-заявці виконав належним чином. Факт надання позивачем послуг по перевезення вантажу згідно контракту-заявки підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною А № 0126735 та підписаним обома сторонами Актом від 08.06.2010 р. виконаних робіт по перевезенню вантажів автомобільним транспортом (копії накладної та Акту знаходяться в матеріалах справи).

Пунктом 1 контракту-заявки передбачено, що Замовник (відповідач) проводить оплату Перевізнику (позивачу) після одержання належним чином оформлених товарно-транспортних накладних, що підтверджують доставку товару.

Як зазначалося вище між сторонами підписано Акт від 08.06.2010 р. виконаних робіт по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, у якому сторони погодили, що роботи по перевезенню вантажу виконані в повному обсязі.

Також, у вказаному вище Акті сторони погодили, що згідно рахунку № 08/06-10 від 08.06.2010 р. загальна вартість наданих позивачем послуг по перевезенню вантажу становить 7578,18 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобовязання перед позивачем щодо оплати наданих послуг по перевезенню вантажу згідно контракту-заявки виконав частково на загальну суму 5078,18 грн., внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 2000,00 грн.

Доказів повного виконання зобовязань по оплаті наданих позивачем послуг по перевезенню вантажу відповідачем суду не надано.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 909 ЦК України, ст.ст. 193, 307 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Політеп», м. Львів, вул. Листопадна, 1/33 (р/р 2600030103881 в «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 20803793) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_4 в ПЛФ ПАТ «КРЕДОБАНК», м. Львів, МФО 325365, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2) 2000 грн. 00 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.02.2011 р.