Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 930/1226/25
Провадження №2-о/930/7/26
У Х В А Л А
12.03.2026 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Немирівська міська рада, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.
Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 26.05.2025, присяжними було визначено Клименко Г.М. та Кононенко В.С.
Ухвалою суду від 30.05.2025 у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
Станом на 12.03.2026 повноваження присяжної Клименко Г.М. закінчились.
Відповідно до рішення Вінницької районної ради Вінницької області № 504 від 11.12.2025 затверджено новий список присяжних Немирівського районного суду Вінницької області, а тому є необхідність визначення присяжного відповідно до автоматизованої системи документообігу суду для розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Статтею 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
Частиною четвертою статті 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.
Отже, з метою забезпечення можливості своєчасного розгляду цієї справи у складі суду, встановленому законом, необхідно замінити присяжного, у якого закінчився строк повноважень, шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду.
Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Немирівського районного суду Вінницької області, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжних, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматизоване визначення іншого присяжних, відповідно до ухвали судді.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. 34, 293 ЦПК України, суддя,
В С Т А Н О В И В:
Замінити присяжного у цивільній справі № 930/1226/25 Клименко Галину Миколаївну на іншого присяжного із списку присяжних Немирівського районного суду Вінницької області шляхом автоматизованого визначення.
Передати цивільну справу № 930/1226/25 до канцелярії суду для здійснення з використанням автоматизованої системи документообігу суду добору присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України та ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Є. Войницька
The court decision No. 141009963, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 930/1226/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: