Court ruling № 141009225, 27.10.2026, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 685/1081/26

Провадження № 2/685/858/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В., за участю секретаря судового засідання Медун В.Р., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання 27.10.2026 учасники справи не з`явилися. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відзиву, заяв чи клопотань від відповідача до суду не надійшло.

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Надіслані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу копія ухвали про відкриття провадження у справі та судова повістка про виклик до суду повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній», заяв чи клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд виявив, що позивач не долучив до позову копії виконавчого напису нотаріуса № 133 від 02.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, що перешкоджає дослідженню цього доказу та унеможливлює повне та всебічне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, керуючись завданням цивільного судочинства в частині забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та зобов`язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса № 133 від 02.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 9340,00 грн, роз`яснивши позивачу право подати клопотання про витребування доказів у разі неможливості самостійно надати суду зазначений доказ.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 2, 5, 11, 12, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 13:00 год 18.11.2026.

Зобов`язати позивача у строк до 17.11.2026 надати суду належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса № 133 від 02.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 9340,00 грн.

У судове засідання викликати учасників справи, надіслати їм копію цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено і підписано 27.10.2026.

Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В.