Decision № 141007326, 12.10.2026, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №676/5878/26

Номер провадження 2/676/4682/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

представник ТОВ «ФК «Кредит Капітал» 16.07.2026 року через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 07.01.2020 р. між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено електронний Договір про споживчий кредит №1771585, згідно з умовами якого відповідачка отримала 5000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умов договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. договору про споживчий кредит №1771585 від 07.01.2020 року. Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка підписала Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника. 29.12.2020 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №58-МЛ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором №1771585 від 07.01.2020 р., що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .. Сума заборгованості Відповідача становить 14650,00 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги. З них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків 6750,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 600,00 грн., заборгованість по штрафах/пені - 2300,00 грн. Відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 20306822/5854 від 01.04.2026 р. Претензія залишена відповідачкою без відповіді та задоволення. Позивач просить суд: стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором про споживчий кредит №1771585 від 07.01.2020 р. в сумі 14650,00, 2662,40 грн. судового збору та суми 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В позовній заяві представник позивача просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася неодноразово судовими повістками . 22.09.2026 року подала до суду відзив на позовну заяву, в якій просить частково задовольнити позовні вимоги в сумі 5000,00 грн., оскільки саме таку суму боргу вона брала в кредит. Просить зменшити суму витрат на правову допомогу відповідно до об`єму та характеру надання правової допомоги, розміру задоволених позовних вимог в сумі 500,00 грн.

Ухвалою судді від 29.07.2026 року відкрито провадження по справі в спрощеному позовному провадженні, призначено до розгляду та задоволено клопотання про витребування додаткових доказів від АТ КБ «Приватбанк». 10.08.2026 року надійшла відповідь від АТ КБ «Приватбанк».

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.01.2020 року ОСОБА_1 подала заявуанкету про отримання кредиту (а.с. 11-12).

07.01.2020 року відповідачка уклала та підписала кредитний договір №1771585 з ТОВ «Аванс Кредит», загальний розмір кредиту 5000,00 грн.(п.1.2 договору), строк кредитування 30 днів(п.1.3), дата повернення кредиту 06.02.2020 р. (п.1.4 договору); процента ставка 1,50 % в день застосовується у межах строку кредиту за п.1.5.1 договору, що підтверджується наданою позивачем копією договору (а.с.8-10).

Кредитний договір з відповідачем було укладено у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. На виконання зазначених вимог, відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор Z35610, для підписання Кредитного договору №1771585 від 07.01.2020 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідача було ознайомлено з графіком розрахунків як додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту №1771585 від 07.01.2020 року, який було підписано одноразовим ідентифікатором «Z35610» (а.с. 10 на звороті).

Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується платіжним дорученням №13497822 (а.с.12 на звороті) від 07.01.2020 року, за яким вбачається, що підприємством ТОВ «Мілоан» здійснено переказ коштів в сумі 5000,00 грн. на ім`я відповідача на картку НОМЕР_1 . Таким чином ТОВ «Мілоан» вимоги по кредитному договору виконав повністю.

За довідкою (а.с.11) ТОВ «Мілоан» підтверджено, що ОСОБА_1 уклала договір з ТОВ «Мілоан» підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

29.12.2020 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 58-МЛ від 29.12.2020 року у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с.14-17). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №58-МЛ від 29.12.2020 року (а.с.23), ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1771585 в сумі 14650,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою кредиту 6750,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Позивачем надано відомость про щоденні нарахування та погашення виготовлену ТОВ «Мілоан» по кредитному договору №1771585 від 07.01.2020 року (а.с.13).

Згідно розрахунку ТОВ «Кредит -Капітал» розмір заборгованості відповідача згідно кредитного договору №1771585 від 07.01.2020 року складає 14650,00 грн., в т.: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6750,00 грн. сума заборгованості за відсотками, , 600,00 грн. комісія, 2300,00 грн. по штрафам (а.с.14).

На виконання ухвали суду від 29.07.2026 року, АТ КБ «ПриватБанк» направив 31.07.2026 року до суду відповідь, отриману судом 10.08.2026 року, згідно якої вказано, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту, вказано номер телефону на який направляється інформація про підтвердження операцій та направлено довідку з якої видно про зарахування на картковий рахунок відповідача 07.01.2020 р. - 5000,00 грн. запозичених коштів.

Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про захист прав споживачів». Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст.4 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6ст.203 цього Кодексу.

Частинами 1, 3ст.203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно із ч. 2 ст.11 Закону №1023-XII, цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

За змістом ст.1 ЗУ «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

При цьому, відповідачем не надано суду жодного належного доказу, який би підтверджував та доводив обставини ненадання позивачем інформації про умови кредитування та на підтвердження того, що оспорений договір є несправедливим.

Згідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Ст. 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Судом встановлено, що відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор Z35610 для підписання Договору про надання фінансового кредиту №1771585 від 28.05.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів, на підставі викладеного відповідач був ознайомлений з умовами кредитного договору, строками погашення та розміром процентної ставки за кредитним договором. Позивач є належним кредитором відповідача, що підтверджено належними та допустимими доказами.

Факт отримання відповідачем грошових коштів у сумі 5000,00 грн. підтверджується наданими у якості доказів матеріалами платіжним дорученням (а.с.12 на звороті), відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 10.08.2026 року на виконання ухвали суду.

Таким чином, встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами. Укладений з позивачем кредитний договір відповідачем не оспорено, відповідач кошти в рахунок повернення отриманого кредиту та нарахованих відсотків сплачував не в повному обсязі, що підтверджено належним розрахунком. Розмір заборгованості по тілу кредиту не спростовано, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення в сумі 5000,00 грн..

Що ж стосується вимог позивача про стягнення 6750,00 грн. за нарахованими процентами то зазначені вимоги підлягають до часткового задоволення. При цьому суд враховує, що згідно умов кредитного договору кредит надавався на 30 днів(п.1.4) зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 1,5% в день(п.1.5.2) що становить 2250,00 грн. Позивачем не надано доказів, підтверджуючих пролонгацію сторонами кредитного договору строку кредитування, а тому нарахування відсотків після закінчення строку кредитування є неправомірним, вимог про стягнення відсотків в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України позивачем не заявлялося. В зв`язку із цим вимоги позивача підлягають до задоволення саме в сумі 2250,00 грн.

Вимоги позивача про стягнення заборгованості по комісії підлягають до задоволення оскільки її сплата була передбачена умовами укладеного договору.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 2300,00 грн. штрафних санкцій за вказаним договором то вони задоволенню не підлягають оскільки відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022 р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З врахуванням наведеного, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором №1771585 від 07.01.2020 року в розмірі 7850,00 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 5000,00 грн, заборгованість по відсоткам 2250,00 грн., заборгованість по комісії 600,00 грн.;

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1426,21 грн. (7850,00 грн. х 2662,40 грн./ 14650,00 грн. = 1426,21 грн.).

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

На підтвердження факту надання професійної правової допомоги надано договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, ордер адвоката, свідоцтвом про право на заняття адвокатської діяльністю, акт №Д/26757 від 14.04.2026 р. , детальний опис наданих послуг, за змістом яких вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 7000 грн..

Відповідачем в заяві по справі заявлено клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, тому суд приходить до висновку про стягнення суми про надання правової допомоги в сумі 2000,00 грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 76, 81, 141, 263-265, 268,280 ЦПК України, ст.ст.6, 16, 549-551,610,611,627,629,1048-1050,1054-1055 ЦК України,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ: 35234236; місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 4-й поверх; НОМЕР_3 ): заборгованість за кредитним договором №1771585 від 07.01.2020 року в розмірі 7850,00 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 5000,00 грн, заборгованість по відсоткам 2250,00 грн., заборгованість по комісії 600,00 грн.; судовий збір в сумі 1426,21 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 2000,00 грн.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19.10.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.