Decision № 141007272, 28.10.2026, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 674/1695/26

Провадження № 2/674/1341/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Шафікової Ю.Е., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №67 від 25.04.2025 року у розмірі 11463,56 грн., а також просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 грн.40 коп.

В обґрунтування позову посилається на те, що 25 квітня 2025 року між позивачем Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит (кредитна лінія) №67. Так, відповідачка через касу кредитодавця отримала кредит в сумі 25000,00 грн строком на 14 місяців з 25 квітня 2025 року по 25 червня 2026 року зі сплатою 71% річних за користування кредитом. Умовами кредитного договору передбачено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком, що є невід`ємною частиною кредитного договору.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 кредитних зобов`язань 25 квітня 2025 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 укладено трьохсторонній договір поруки фізичної особи №67-П1. За умовами вищевказаного договору позичальник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи, що відповідачами не виконуються зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору та заборгованість не погашена, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11463,56 грн.

Неможливість в досудовому порядку врегулювати спір, наявність непогашеної заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 13 серпня 2026 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачі не скористались своїм правом та не подали до суду відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду також не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25 квітня 2025 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит (кредитна лінія) № 67, який підписано відповідачкою власноручно.

Відповідно до п. 2.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом (загальний розмір наданого кредиту) в сумі 250000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов`язання за договором.

Відповідно до п. 2.2 договору кредит надається на строк (термін) 14 місяців з 25 квітня 2025 року по 25 червня 2026 року.

Кредит надається позичальнику готівкою в касі кредитодавця або (за заявою позичальника) шляхом безготівкового перерахування кредиту на рахунок (уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу), вказаний позичальником у заяві (п. 3.2 договору).

Згідно з п. 4.1 договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцеві проценти у розмірі 71% річних. Тип процентної ставки фіксована.

Перша всеукраїнська кредитна спілка свої зобов`язання за кредитним договором виконала, надала позичальнику кредит в розмірі 25000,00 грн, що підтверджується видатковим чеком від 25.04.2024 року в сумі 25000,00 грн.

Окрім того, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 кредитних зобов`язань 25 квітня 2025 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договори поруки фізичної особи №67-П1.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору в порядку та на умовах договору поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань за договором відновлювальної кредитної лінії №67 від 25 квітня 2025 року, укладеним між кредитором та позичальником. Предметом цього договору є обов`язок поручителя виконати за позичальника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання позичальником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з п. 4.1 договору поручитель зобов`язується не пізніше трьох днів з моменту отримання повідомлення або вимоги кредитора про порушення боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, виконати зобов`язання боржника за кредитним договором в обсягах, визначених кредитором шляхом перерахування суми грошових коштів, що підлягає сплаті кредиту, на вказані в письмовому повідомленні або вимозі кредитора реквізити рахунку або сплатити безпосередньо в касі кредитора.

Невід`ємним додатком до Договору про споживчий кредит (кредитна лінія) № 67 від 25 квітня 2025 року є Графік розрахунків за Договором про споживчий кредит (кредитна лінія) № 42 від 29 березня 2024 року.

Графіком розрахунків за Договором про споживчий кредит (кредитна лінія) № 67 від 25 квітня 2025 року передбачено щомісячне нарахування та сплату процентів, а починаючи з 26 травня 2025 року - також погашення основної суми кредиту.

У відповідності до розрахунку заборгованості за даним кредитним договором станом на 14.07.2026 року заборгованість відповідачів за кредитним договором №67 від 25.04.2025 року становить 11463,56 грн., з яких тіло кредиту 9329,30 грн. та проценти 2134,26 грн.

Судом встановлено, що відповідачка здійснила часткові платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26270,00 грн., з яких 15670,70 грн. зараховано в погашення заборгованості по тіло кредиту та 10599,30 грн. зараховано в погашення заборгованості по процентам, що відображено в розрахунку заборгованості за договором. У подальшому належне виконання зобов`язань відповідачка не забезпечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, поручитель ОСОБА_2 відповідно до умов договору поруки, відповідає перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і позичальник ОСОБА_1 , а отже, є солідарними боржниками.

Станом на 14.07.2026 року загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором за розрахунком позивача становить 11463,55 грн, яка складається з: суми кредиту 9329,30 грн; суми нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом 2134,26 грн, що підтверджується розрахунком позивача.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості в сумі 2484,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд також враховує, що відповідачі не скористались своїм правом та не подали до суду відзиву на позовну заяву, не спростували розрахунок суми позовних вимог, не подали доказів на погашення заборгованості за кредитним договором, що є їх процесуальним обов`язком. Отже сума заборгованості ними не заперечується.

В зв`язку із задоволенням вимог позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України, до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає сплачений ним судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп, у розмірі 1331,20 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (місцезнаходження: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Кам`янець-Подільський, вул. Соборна 18, ідентифікаційний код юридичної особи 26519685) заборгованість за кредитним договором №67 від 25.04.2025 року в розмірі 11 463 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят три гривні) 56 (п`ятдесят шість) копійок, з яких: 9 329 (дев`ять тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 30 (тридцять) копійок - залишок заборгованості по кредиту; 2 134 (дві тисячі сто тридцять чотири) гривні 26 (двадцять шість) копійок - залишок заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (місцезнаходження: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Кам`янець-Подільський, вул. Соборна 18, ідентифікаційний код юридичної особи 26519685) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1331,20 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 жовтня 2026 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова