Decision № 141006971, 28.10.2026, Kremenets District Court of Ternopil Oblast

Справа №601/2389/26

Провадження № 2/601/1294/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Клим Т.П.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду звернулося ТОВ «ФК «ЕЙС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.08.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір №244504511, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти у сумі 11580,00 грн. Надалі право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договорів факторингу послідовно перейшло від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», потім до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а згодом до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС». Позивач зазначає, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 31346,94 грн, яка складається із: 11578,20 грн заборгованості за тілом кредиту та 19768,74 грн заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також понесені судові витрати.

Відповідно до ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2026 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, судом встановлено, що 12.08.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір №244504511 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно з умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у сумі 11580,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Строк кредиту становить 30 днів, процентна ставка 1,29 відсотка від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Додатковими угодами від 12.09.2019, 10.10.2019, 07.11.2019 та 07.12.2019 сторони продовжили строк, на який був наданий кредит, відповідно на 30, 29, 28 та 30 днів. Процентну ставку встановлено з 11.09.2019 та з 11.10.2019 у розмірі 1,29 відсотка в день від суми кредиту, а з 09.11.2019 та з 07.12.2019 1,16 відсотка в день від суми кредиту.

Договір був вчинений в електронній формі, що відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» відповідає вимогам закону.

Згідно із заявкою на отримання грошових коштів у кредит від 12.08.2019 номер карти 5168-75XX-XXXX-6934 був указаний відповідачем як рахунок для отримання кредитних коштів.

З довідки Банка-емітента АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 02.09.2026 на карту НОМЕР_1 , яку емітовано на ім`я ОСОБА_1 , зараховано 12.08.2019 суму 11 522,10 грн.

Заявлена заборгованість за кредитним договором №244504511 від 12.08.2019 становить 31346,94 грн, з яких 11578,20 грн тіло кредиту; 19768,74 грн проценти.

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором R279D8JR. Вказаний кредитний договір містить особисті дані відповідача, його місце проживання, податковий номер, електронну адресу, номер телефону.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, на виконання якого згідно з Реєстром прав вимоги №70 від 17.03.2020 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшли права вимоги за кредитним договором №244504511 від 12.08.2019, укладеним із відповідачем ОСОБА_1

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до Реєстру прав вимоги №4 від 09.04.2021 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшли права вимоги за кредитним договором №244504511 від 12.08.2019, укладеним із відповідачем ОСОБА_1

05.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу №05/06/25-Е, відповідно до Реєстру боржників та Акта приймання-передачі Реєстру боржників від 05.06.2025 до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшли права вимоги за кредитним договором №244504511 від 12.08.2019, укладеним із відповідачем ОСОБА_1 .

Заявлена заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №244504511 від 12.08.2019 становить 31346,94 грн, з яких: 11578,20 грн заборгованість за тілом кредиту; 19768,74 грн заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФК «ЕЙС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, у зв`язку із чим саме на користь позивача заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №244504511 від 12.08.2019 у розмірі 31346,94 грн, з яких: 11578,20 грн заборгованість за тілом кредиту; 19768,74 грн заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Позивачем заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн, на підтвердження яких у позовній заяві зазначено договір №20/01/26-01 про надання правничої допомоги від 20.01.2026, додаткову угоду №25771166583 від 19.06.2026 до цього договору та акт приймання-передачі наданих послуг.

Позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, однак суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем, в тому числі на професійну правничу допомогу, доходить висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у загальному розмірі 7000 грн є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат, а тому, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у даній справі в розмірі 3000,00 грн.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 2662,40 грн судового збору, про сплату якого зазначено у позовній заяві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 19, 76, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 31346,94 (тридцять одна тисяча триста сорок шість) гривень 94 копійки заборгованості за кредитним договором №244504511 від 12.08.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору та 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС», ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: м.Київ, вул. Ю. Поправки, буд.6, кабінет 13.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: