Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 28.10.2026
Справа № 334/3582/22
Провадження № 1-кп/334/133/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до свого провадження
28 жовтня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:
ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/334/133/26 (справа № 334/3582/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.
Матеріали щодо ОСОБА_2 були виділені в окреме провадження ухвалою суду від 30 серпня 2022 року з кримінального провадження № 1-кп/334/262/22 (справа № 334/5520/20). У подальшому провадження щодо ОСОБА_2 було зупинено до його звільнення з військової служби.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (суддя ОСОБА_3 ) від 26 жовтня 2026 року судове провадження було поновлено у зв`язку з надходженням витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 20.10.2026 № 00061630661, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26 жовтня 2026 року головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2026 року (провадження № 1-кс/334/2826/26, суддя ОСОБА_4 ) заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволено. Матеріали кримінального провадження передано до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку статті 35 КПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2026 року кримінальне провадження № 1-кп/334/133/26 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог частини 1 статті 319 КПК України судовий розгляд повинен бути проведений в одному і тому самому складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 319 КПК України визначено, що після заміни судді судовий розгляд справи починається спочатку, крім випадків, коли сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
Ознайомившись із матеріалами справи, суддя доходить висновку про необхідність прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового засідання з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись статтями 35, 319, 369372 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 1-кп/334/133/26 (справа № 334/3582/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя на 06 листопада 2026 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 141004949, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 28.10.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 334/3582/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: