№ 141004941, 22.10.2026, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 22.10.2026

Справа № 334/8843/26

Провадження № 3/334/2056/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2026 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №786534 від 01.09.2026 року, неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.04.2026 приблизно о 20:00 год., керуючи електросамокатом «Bolt» на якому разом із нею перебувала неповнолітня особа. Здійснювала рух по тротуару вздовж будинку № 175 по пр. Соборному та №177 по пр. Соборному, допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушила вимоги п. 11.13 ПДР. Своїми діями ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, але не досягла віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала провину доньки ОСОБА_2 , вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля «Volkswagen Passat», оскільки постановою суду від 07.10.2026 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №786534 від 01.09.2026 року, складеним інспектором СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Гудимовою Д.В.;

матеріалами досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, де відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/108-26/13233-ІТ від 15.07.2026 року встановлено, що у зазначеній дорожній ситуації дії неповнолітньої ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 11.13 ПДР України, а зазначена невідповідність з технічної точки зору перебувала у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками передбачає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постановою слідчого від 27.07.2026 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення; протоколом допиту (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_2 від 24.04.2026 року; протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_1 від 24.04.2026 року.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП., а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вчинене діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, та вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для оплати штрафу:

Розрахунковий рахунок: UA558999980313060106000008479

Банк отримувача : Казначейство України(ел. адм. подат.)

ЄДРПОУ: 37941997

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100,

Реквізити для оплати судового збору:

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.