Єдиний державний реєстр судових рішень
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/4082/26
Номер провадження: 3/511/994/26
"28" жовтня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 ,
за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
02 липня 2026 року о 06 год. 44 хв. у гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено рослинного походження зовні схожого на наркотичну речовину масою 2,29 грам, що підтверджується висновком експертизи №СЕ-19/116-26/17874-НЗПРАП від 19.08.2026 року, які останні незаконно збергав по місцю проживання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.
Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА№182946 від 28.10.2026 року, відповідно до якого 02 липня 2026 року о 06 год. 44 хв. у гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено рослинного походження зовні схожого на наркотичну речовину масою 2,29 грам, що підтверджується висновком експертизи №СЕ-19/116-26/17874-НЗПРАП від 19.08.2026 року;
- копією постанови Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про виділення матеріалів кримінального провадження від 29.09.2026 року;
- витягом з ЄРДР від 25.06.2026 року;
- копією постанови про створення групи дізнавачів та осіб уповноважених на дізнання у кримінальному провадженні від 05.06.2026 року;
- рапортом оперуповноваженого СКП Роздільнянського ВВП ГУНП в Одеській області;
- копією заяви ОСОБА_2 від 05.06.2026 року;
- копією протоколу допиту свідка від 20.06.2026 року;
- інформацією з Державного реєстру речових прав та нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна;
- копією клопотання про проведення обшуку від 24.06.2026 року;
- копією ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.06.2026 року;
- копією протоколу обшуку від 02.07.2026 року;
- копією протоколу допиту свідка від 02.07.2026 року;
- копію постанови про визнання речей-речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 02.07.2026 року;
- копією ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.07.2026 року;
- постановою про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 02.07.2026 року;
- копією висновку експерта від 19.08.2026 року № 19/116-26/17874-НЗПРАП;
- інформацію про особу;
- довідкою №2 від лікаря-нарколога від 13.07.2026 року;
- копією повідомлення про підозру від 29.09.2026 року;
- копією протоколу допиту підозрюваного від 29.09.2026 року.
Даними доказами в сукупності підтверджено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, яке кваліфікується як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, Номер рахунку: UA848999980313000106000015710Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби мають право стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот грн.) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя Ж. В. Теренчук
The court decision No. 141003159, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 28.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 511/4082/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: