Decision № 141001245, 28.10.2026, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року Справа № 480/3857/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3857/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26,м. Дніпро, Дніпропетровська область,49094), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16 травня 2026 року за № 183850005026 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити із 08.05.2026 ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу період навчання згідно диплому НОМЕР_1 із 01.09.1983 по 18.06.1990, за виключенням періоду проходження військової служби із 30.06.1984 по 15.05.1986, та періодів проходження виробничої практики під час навчання в Донецькому політехнічному інституті (01.07.1988 - 18.07.1988; 19.07.1988 - 31.08.1988; 28.08.1989 - 10.10.1989; 19.02.1990 - 07.03.1990).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. За принципом екстериторіальності заяву та додані до неї документи було передано на розгляд Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке рішенням від 16.05.2026 №183850005026 відмовило у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 33 роки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов розподіллено судді Кунець О.М.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Щодо ухвали про відкриття провадження відповідачем отримано 24.10.2025 через систему «Електронний суд»

02.06.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач посилається на положення статей 24, 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, та зазначає, що період навчання з 01.09.1983 по 18.06.1990 не зараховано через його перетин з військовою службою, а довідка №01-13/219 від 19.03.2026 не містить інформації про періоди навчання. Страховий стаж позивача, за розрахунком пенсійного органу, становить 28 років 10 місяців 03 дні.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.05.2026 він звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.05.2026 №183850005026 у призначенні пенсії відмовлено. У рішенні зазначено, що пенсійний вік становить 60 років, необхідний страховий стаж - 33 роки, а страховий стаж позивача - 28 років 10 місяців 03 дні.

Підставою неврахування спірного періоду навчання у рішенні визначено те, що період навчання з 01.09.1983 по 18.06.1990 згідно диплома НОМЕР_1 перетинається з проходженням військової служби. Також зазначено, що довідка №01-13/219 від 19.03.2026 не містить інформації про періоди навчання.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач проходив службу в Збройних Силах з 30.06.1984 по 15.05.1986.

Форма РС-право №183850005026 містить відомості про зарахування до страхового стажу періоду строкової військової служби з 30.06.1984 по 15.05.1986, а також періодів 01.07.1988-18.07.1988, 19.07.1988-31.08.1988, 28.08.1989-10.10.1989 та 19.02.1990-07.03.1990. Загальний страховий стаж за цим розрахунком становить 28 років 10 місяців 03 дні.

З трудової книжки серії НОМЕР_2 та змісту позовної заяви вбачається, що 01.09.1983 ОСОБА_1 зараховано студентом першого курсу денного відділення Донецького політехнічного інституту; окремим записом відображено проходження служби в Радянській Армії з 30.06.1984 по 15.05.1986; після завершення навчання внесено запис про відрахування зі складу студентів у зв`язку із закінченням Донецького політехнічного інституту.

Листом Донецького національного технічного університету від 19.03.2026 №01-13/219 повідомлено, що у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Донецьк та відсутністю доступу до архівної документації, створеної до 03.10.2014, університет не має можливості підтвердити період навчання позивача архівною довідкою. Водночас у листі зазначено, що на підставі оригіналу диплома може бути видана довідка, яка відтворюватиме інформацію, зазначену у дипломі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх, зокрема, у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Згідно з частиною першою статті 26 Закону №1058-IV, починаючи з 01 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 33 років.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду України відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною четвертою статті 24 Закону №1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до пункту «д» частини третьої статті 56 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи, який дає право на пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Статтею 62 Закону №1788-XII визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 8 Порядку №637 передбачено, що період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в таких документах відомостей про періоди навчання для підтвердження навчання за денною формою приймаються довідки про тривалість навчання у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, пенсійний орган не заперечує існування диплома НОМЕР_1 та прямо зазначає у рішенні період навчання позивача з 01.09.1983 по 18.06.1990. Відмову в його врахуванні обґрунтовано не відсутністю факту навчання або неналежністю диплома, а виключно перетином частини цього періоду з проходженням військової служби та відсутністю у довідці університету відомостей про періоди навчання.

Разом з тим, період проходження строкової військової служби з 30.06.1984 по 15.05.1986 вже зарахований до страхового стажу позивача, що підтверджується формою РС-право. Так само окремо враховані періоди виробничої практики 01.07.1988-18.07.1988, 19.07.1988-31.08.1988, 28.08.1989-10.10.1989 та 19.02.1990-07.03.1990.

Отже, перетин окремих відрізків періоду навчання з іншими вже зарахованими періодами не є підставою для неврахування всього періоду навчання. У такому випадку до страхового стажу підлягає зарахуванню фактичний період навчання в частині, яка не співпадає з періодами, вже врахованими пенсійним органом.

Посилання відповідача на те, що довідка Донецького національного технічного університету від 19.03.2026 №01-13/219 не містить інформації про періоди навчання, саме по собі не спростовує відомостей диплома та трудової книжки. Університет у цьому листі пояснив неможливість надання архівних відомостей відсутністю доступу до документації, що залишилася на тимчасово окупованій території м. Донецька. Обставини, що об`єктивно унеможливлюють отримання архівної довідки, не можуть бути підставою для позбавлення особи права на зарахування підтвердженого іншими належними документами періоду навчання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно не врахував до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1983 по 18.06.1990 за виключенням періоду проходження військової служби з 30.06.1984 по 15.05.1986 та вже врахованих періодів виробничої практики 01.07.1988-18.07.1988, 19.07.1988-31.08.1988, 28.08.1989-10.10.1989, 19.02.1990-07.03.1990.

Згідно з формою РС-право страховий стаж позивача без спірного періоду становить 28 років 10 місяців 03 дні. У позовній заяві позивач зазначив, що після зарахування періоду навчання в частині, яка не перетинається з військовою службою та виробничою практикою, загальний страховий стаж становитиме 33 роки 04 місяці 28 днів. Відповідач у відзиві не навів іншого розрахунку тривалості саме спірної частини навчання та не спростував зазначений позивачем результат.

Отже, після зарахування спірного періоду страховий стаж позивача перевищує необхідні у 2026 році 33 роки, а позивач на день звернення до Пенсійного фонду досяг 60-річного віку.

Щодо способу захисту та дати призначення пенсії суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо для прийняття рішення на користь позивача виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача.

У цій справі матеріали дають можливість установити виконання позивачем умов частини першої статті 26 Закону №1058-IV: він досяг 60-річного віку та після зарахування спірного періоду має необхідний страховий стаж. Єдиною перешкодою для реалізації права на пенсію стало неврахування відповідачем частини періоду навчання.

Оскаржуване рішення прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за принципом екстериторіальності. Саме цей орган розглянув заяву позивача від 09.05.2026 та відмовив у призначенні пенсії, тому обов`язок із зарахування спірного періоду та призначення пенсії має бути покладений на цього відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивачу виповнилося 60 років 08.05.2026, а із заявою про призначення пенсії він звернувся 09.05.2026, тобто в межах тримісячного строку. Отже, пенсія за віком підлягає призначенню з 09.05.2026 - з дня, що настає за днем досягнення позивачем пенсійного віку.

Відтак позовна вимога про призначення пенсії саме з 08.05.2026 задоволенню в цій частині не підлягає, оскільки законом визначено початок виплати з дня, наступного за днем досягнення пенсійного віку.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Належних та достатніх доказів правомірності неврахування спірного періоду навчання відповідачем не надано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.05.2026 №183850005026 не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та підлягає скасуванню, а порушене право позивача - поновленню шляхом зарахування спірного періоду навчання та призначення пенсії за віком з 09.05.2026.

Щодо судових витрат.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають розподілу за результатами розгляду справи. З матеріалів позову вбачається, що позивачем заявлено до відшкодування судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Враховуючи часткове задоволення позову та те, що спір виник унаслідок прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправного рішення, а відмова стосується лише визначення початкової дати призначення пенсії на один день, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.05.2026 №183850005026 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до страхового стажу період навчання у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1983 по 18.06.1990 згідно диплому НОМЕР_1 , за виключенням періоду проходження військової служби з 30.06.1984 по 15.05.1986 та періодів виробничої практики 01.07.1988-18.07.1988, 19.07.1988-31.08.1988, 28.08.1989-10.10.1989, 19.02.1990-07.03.1990, які вже враховані до страхового стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з 09.05.2026 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви від 09.05.2026.

У задоволенні позовних вимог у частині призначення пенсії за віком з 08.05.2026 - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1064,96 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець