Court ruling № 141000340, 28.10.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/6113/26

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оброни України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 1 млн. гривень, виплата якої передбачена Постановою КМ України від 11 лютого 2025 р. № 153;

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 1 млн. гривень, виплата якої передбачена Постановою КМУ від 11 лютого 2025 р. № 153.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що наказом від 27.07.2022 року № 40-РС ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України на військову службу за контрактом, про що міститься відмітка у військовому квитку серії НОМЕР_4 . 15.08.2025 Військовою частиною НОМЕР_5 видано на ім`я ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до якої командир інженерно-позиційного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_2 в період з 06.11.2024 по 08.04.2025 брав (брала) участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи у складі сил і засобів оперативно-тактичного угруповування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконував бойові завдання в Бериславській міській територіальній громаді та Новоолександрівській сільській територіальній громаді Бериславського району Херсонської області, Херсонській міський територіальній громаді Херсонського району Херсонській області.

Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 25 липня 2025 року вих. №51/6199 військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_1 08 квітня 2025 року отримав мінно-вибухову травму. Акубаротравма. Струс головного мозку. ІНФОРМАЦІЯ_2 з випадінням оболонки з внутрішнім стороннім тілом правого ока. Гематома лівого ока. Множинні ВОСП верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітки. Вогнепальна рана лівого передпліччя. Відкритий уламковий перелом II пальця правої кисті зі зміщенням. Перелом IV пальця лівої ступні. Садна шкіри мошонки та статевого члена. Травматичний шок II.

14.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 із заявою, в якій просив нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 1 млн. грн.., виплата якої передбачена постановою КМУ від 11.02.2025 № 153. Листом від 23.01.2026 військовою частиною НОМЕР_2 надано відповідь, в якій зазначено, що з метою уточнення обставин та документального підтвердження безпосередньої участі у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій була організована робота шляхом здійснення відповідного запиту до військової частини НОМЕР_5 , до якої Ви були відряджені. На вищевказаний запит отримано офіційну відповідь, в якій зазначено, що під час перебування у відрядженні при військовій частині НОМЕР_5 молодший сержант ОСОБА_3 безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій не брав, виконував бойові (спеціальні) завдання у складі оперативно-тактичного угрупування ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з розмінування (виявлення, знешкодження та знищення) вибухонебезпечних предметів поза районами ведення бойових дій. У зв`язку з викладеним, підстав для здійснення виплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах відсутні.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Лебедєву Г.В.

Ухвалою судді від 09.03.2026 постановлено відкрити позовне провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.03.2026 від представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив (вх. №ЕС/27539/26).

Указом Президента України №921/2026 від 15 вересня 2026 року ОСОБА_4 призначено на посаду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №936 від 07.10.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи №420/6113/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2026 визначено головуючого суддю Скупінську О.В. для розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою судді від 12.10.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 5-денний строк для усунення недоліків.

20.10.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербачова А.П. надійшла позовна заява в новій редакції (вх. №ЕС/121078/26), в якій в якості відповідача залишено лише Військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 12.10.2026 про залишення позовної заяви без руху, усунуті, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №420/6113/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оброни України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА