Court ruling № 140997718, 28.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 рокуСправа № 160/4321/25Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 03 вересня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2026 року у справі №160/4321/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 160/4321/25; зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати у тримісячний термін з моменту отримання ухвали суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 14 квітня 2025 року у справі № 160/4321/25.

Позивач у клопотанні про виправлення описки вказав, що у резолютивній частині ухвали суду від 03.09.2026 року допущено описку, зазначено ГУ ПФУ в Миколаївській області, замість вірного ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку резолютивній частині ухвали суду від 03.09.2026 року, зазначивши правильно найменування відповідача - «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

У зв`язку з перебуванням судді у відрядженні питання про виправлення описки вирішено 28.10.2026 року.

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2026 року, зазначивши правильно найменування відповідача: «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області», замість неправильного «Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев