Court ruling № 140997366, 27.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2026 рокуСправа № 160/9410/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви позивача про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа по справі №160/9410/21,-

УСТАНОВИВ:

04.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, у якій він просить суд:

- виправити описки, допущені у дублікаті виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/9410/21 шляхом зазначення вірної дати винесення судового рішення та найменування боржника.

В обґрунтування заяви зазначено, що у виданому дублікаті виконавчого листа невірно зазначено дату винесення рішення, а саме 26.02.2026 року, замість вірного 04.08.2021 рік. Також, у виданому дублікаті виконавчого листа невірно зазначено найменування боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, замість вірного Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року по справі №160/9410/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної Прикордонної служби №11/4044 від 02 березня 2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 01.04.2019 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної Прикордонної служби №11/4044 від 02 березня 2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

25.02.2026 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/9410/21 - задоволено.

Видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №160/9410/21 про «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 01.04.2019 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної Прикордонної служби №11/4044 від 02 березня 2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням виплачених сум».

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що у дублікаті виконавчого листа було допущено описки в частині зазначення правильного найменування боржника, а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» замість вірного «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області», та в частині зазначення дати винесення рішення, а саме «26.02.2026» замість вірної «04.08.2021».

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе виправити описки, допущені при оформленні дублікату виконавчого листа у справі № 160/9410/21 вказавши парильне найменування боржника «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області» та дату винесення рішення «04.08.2021».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа по справі № 160/9410/21 задовольнити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа по справі № 160/9410/21 виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, шляхом зазначення правильного найменування боржника у відповідних відмінках: «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області».

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа по справі № 160/9410/21 виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, шляхом зазначення правильної дати винесення рішення: «04.08.2021».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко