Court ruling № 140997178, 28.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 рокуСправа № 160/11101/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФ ІНВЕСТ" до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФ ІНВЕСТ" - адвокат Макарова Анастасія Федорівна звернулася через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу:

№ ЗХ/ЛВ/2814/РН/023670/ПТ/01/ПС/01 від 18.02.2026 року,

№ЗХ/ЛВ/2814/РН/023670/ПТ/02/ПС/02 від 18.02.2026 року,

№ЗХ/ЛВ/2814/РН/023670/ПТ/03/ПС/03 від 18.02.2026 року,

№ЗХ/ЛВ/2814/РН/023670/ПТ/04/ПС/04 від 18.02.2026 року,

№ЗХ/ЛВ/2814/РН/023670/ПТ/05/ПС/05 від 18.02.2026 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФ ІНВЕСТ» безпідставно набуті грошові кошти у сумі 170 000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФ ІНВЕСТ" до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування постанов повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду представник позивача звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2026 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2026 року справу передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіній О.В.

Згідно довідки начальника відділу управління персоналом Аліни Шевченко від 19.10.2026 року №371 суддя Серьогіна Олена Василівна в період з 19.10.2026 року по 23.10.2026 року та з 26.10.2026 року по 27.10.2026 року перебувала у щорічній відпустці.

У зв`язку із перебуванням судді у щорічній відпустці, ухвала суду постановлена у перший робочий день судді.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1,2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду у належним чином завірені копії додаткових доказів.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі №160/11101/26.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 27 листопада 2026 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду належним чином завірені докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов про накладення штрафу:

№ ЗХ/ЛВ/2814/РН/023670/ПТ/01/ПС/01 від 18.02.2026 року,

№ЗХ/ЛВ/2814/РН/023670/ПТ/02/ПС/02 від 18.02.2026 року,

№ЗХ/ЛВ/2814/РН/023670/ПТ/03/ПС/03 від 18.02.2026 року,

№ЗХ/ЛВ/2814/РН/023670/ПТ/04/ПС/04 від 18.02.2026 року,

№ЗХ/ЛВ/2814/РН/023670/ПТ/05/ПС/05 від 18.02.2026 року.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна