Court ruling № 140994748, 21.10.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/9672/26

Провадження 2-п/127/98/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2026 року у цивільній справі № 127/9672/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 127/9672/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 349953 від 18 грудня 2019 року.

Зазначеним рішенням позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 580 грн, судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

08 вересня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення як заочного.

На обґрунтування заяви зазначив, що не отримував копії позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали про відкриття провадження у справі та судових повідомлень, а про ухвалене рішення дізнався після ознайомлення з матеріалами справи в електронному кабінеті. Також заявник послався на сплив позовної давності, неправильність нарахування процентів за кредитом після закінчення строку кредитування та інші обставини, які, на його думку, мають значення для правильного вирішення спору.

Просив переглянути та скасувати заочне рішення суду, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, а також розглянути заяву за його відсутності.

Дослідивши заяву та наданий судовий акт, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Отже, перегляд у порядку, передбаченому статтями 284288 ЦПК України, допускається щодо судового рішення, ухваленого саме в порядку заочного розгляду справи.

За змістом статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування визначених законом умов, зокрема належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки, неподання ним відзиву та відсутності заперечень позивача проти заочного вирішення справи.

Водночас, як убачається з рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2026 року у справі № 127/9672/26, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зазначене рішення оформлено як рішення суду, а не як заочне рішення. У його тексті відсутні відомості про здійснення заочного розгляду справи відповідно до статей 280283 ЦПК України.

Таким чином, рішення суду від 26 травня 2026 року, яке заявник просить переглянути в порядку заочного провадження, за своїм процесуальним статусом не є заочним рішенням.

Саме по собі посилання заявника на те, що він не отримував процесуальних документів та не брав участі в розгляді справи, не змінює виду судового рішення і не є підставою для застосування процедури перегляду заочного рішення до судового акта, ухваленого в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Порядок перегляду та оскарження рішення, ухваленого у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, визначається загальними положеннями ЦПК України про апеляційне оскарження судових рішень. Доводи заявника щодо неповідомлення про розгляд справи, позовної давності та нарахування процентів можуть бути наведені ним у відповідній апеляційній скарзі з дотриманням установлених законом вимог.

Аналогічний підхід викладено Верховним Судом у постанові від 10 липня 2024 року у справі № 759/19385/17, у якій суд погодився з поверненням заяви про перегляд заочного рішення, оскільки оскаржуване судове рішення не було заочним.

За таких обставин відсутні правові підстави для розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку статей 284288 ЦПК України, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому повернення заяви про перегляд заочного рішення не позбавляє заявника права на апеляційне оскарження рішення суду від 26 травня 2026 року в порядку та строки, передбачені ЦПК України, зокрема з порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за наявності передбачених законом підстав.

Керуючись статтями 258261, 280, 284288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2026 року у цивільній справі № 127/9672/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права оскаржити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2026 року в апеляційному порядку відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: