Court ruling № 140993359, 28.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та витребування доказів

м. Київ

28.10.2026справа № 910/13417/26Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця Рубан Валерії Романівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

Фізичної особи - підприємця Грабовського Павла Сергійовича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 )

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про скасування розпорядження від 13.08.2026 №04/249-р та зобов`язання вчинити дії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Рубан Валерія Романівна (далі - ФОП Рубан В.Р), Фізична особа - підприємець Грабовський Павло Сергійович (далі - ФОП Грабовський П.С.) та ОСОБА_1 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про скасування розпорядження державного уповноваженого АМК Сергія Шершуна від 13.08.2026 № 04/249-р «Про відмову в розгляді справи» (далі - Розпорядження) та зобов`язання АМК повторно розглянути заяву від 19.03.2026 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, (зареєстровану 20.03.2026 за № 8-01/67-АМ) з урахуванням висновків суду та відповідно до вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: 13.08.2026 державним уповноваженим АМК Сергієм Шершуном винесено Розпорядження; на думку позивачів, Розпорядження підлягає скасуванню з огляду на те, що: АМК підмінив предмет перевірки та деформував заяву та пояснення заявників щодо суті порушення, що обумовило висновки, які не відповідають суті звернення; відповідач безпідставно звів перевірку на предмет виявлення ознак порушення конкуренції за наведеними заявниками складами порушень до поверхневої оцінки одного епізоду використання листа Асоціація Рекламних Продакшенів України від 18.09.2025 вих. № 02/09-2025 його учасником; АМК належну перевірку заяви не провів: компетентний орган, який утворений для забезпечення публічного порядку та конкурентного середовища самоусунувся від дослідження та оцінки наданих доказів, а також не вирішив клопотання заявників, які були спрямовані на підтвердження фактичних обставин та здобуття доказів; висновки відповідача суперечать встановленим обставинам, суперечні між собою, що за підсумками викладеного виключає в цілому можливість формування на їх основі рішення про відмову у розгляді справи з наведених підстав; висновки є передчасними.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є скасування Розпорядження та зобов`язання вчинити дії.

Також у позові позивачі просили суд витребувати у АМК належним чином засвідчені копії матеріалів справи за заявою від 19.03.2026 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (зареєстровану 20.03.2026 за № 8-01/67-АМ).

Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази необхідні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, а позивач самостійно їх подати не має можливості.

Частиною першою статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів та витребувати у АМК необхідні докази.

Керуючись статтями 12, 80, 176, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.11.26 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Зобов`язати позивачів подати суду для огляду безпосередньо у засіданні оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- копій матеріалів справи за заявою від 19.03.2026 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (зареєстровану 20.03.2026 за № 8-01/67-АМ), які мають значення для розгляду даної справи по суті;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

6. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити позивачам строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачам.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

11. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

11. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

13. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 28.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко