Court ruling № 140993300, 28.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

28.10.2026Справа № 910/13708/26Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Романюк Ксенії Олександрівни (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКАЛІСТ» (адреса: 03305, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, офіс 511, код ЄДРПОУ 45391560)

про стягнення 138 056,80 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Романюк Ксенії Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКАЛІСТ» про стягнення 138 056,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами укладено договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 11.05.2026 № 1 (далі - Договір) та заявку на міжнародне перевезення від 13.05.2026 № 1, на виконання яких позивач забезпечив перевезення вантажу транспортним засобом DAF, державні номери НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , за маршрутом м. Самар (Україна) - Otrokovice (Чеська Республіка) за CMR № 923339. За твердженням позивача, під час перевезення транспортний засіб перебував у вимушеному простої протягом 30 діб у зв`язку з митним оформленням, внаслідок чого в цистерні утворився залишок вантажу, який потребував утилізації. Позивач просить компенсувати вартість простою у розмірі 77 752,80 грн згідно з рахунком-фактурою від 14.05.2026 № 371/1 та вартість утилізації залишку вантажу у розмірі 60 304,00 грн згідно з рахунком-фактурою від 24.06.2026 № 371/2.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не містить викладу позовних вимог, тобто визначеного позивачем способу захисту порушеного права, який позивач просить суд застосувати у рішенні. Зокрема, у позовній заяві не зазначено, які саме суми позивач просить суд стягнути, з кого та на чию користь. Натомість позовна заява завершується розділом «Розрахунок заборгованості», в якому лише наведено суми, що «заявляються до добровільного погашення» відповідачем, що за своєю правовою природою є вимогою до відповідача в порядку досудового врегулювання спору, а не позовною вимогою до суду.

Відсутність у позовній заяві змісту позовних вимог унеможливлює визначення судом предмета спору та меж судового розгляду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, тому позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог із зазначенням способу захисту, сум, які позивач просить стягнути, та особи, з якої їх належить стягнути.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, а правові підстави позову - зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація таких обставин.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач обґрунтовує заявлені вимоги як компенсацію витрат, пов`язаних з виконанням Договору, та як відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, посилаючись на ст.ст. 22, 611, 623 Цивільного кодексу України, зазначаючи, що витрати підлягають компенсації «у випадку, якщо відповідно до договору обов`язок щодо відповідних витрат покладений на замовника, або якщо такі витрати є збитками, спричиненими порушенням договірного зобов`язання».

Тим самим позивач не здійснив нормативно-правової кваліфікації обставин, на які посилається, та не визначив, чи є заявлені до стягнення суми платою за простій транспортного засобу відповідно до умов Договору (розділ 10 Договору), чи збитками, завданими порушенням зобов`язання (п. 5.1 Договору), що має значення для визначення предмета доказування у справі.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, тому позивачу необхідно визначити правові підстави кожної із заявлених вимог.

Крім того, як вбачається з доданої до позовної заяви міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 923339, перевізником вантажу в ній зазначено «PE STETSIUK MYKOLA» - фізичну особу-підприємця Стецюка Миколу, а не позивача.

Доданий позивачем документ SPETRA CZ s.r.o. від 25.06.2026 № 3102500509 щодо ліквідації залишку продукту також виставлено на ім`я «PE STETSIUK MYKOLA».

Водночас позовна заява не містить обставин та доказів, які б підтверджували, що витрати на простій та утилізацію залишку вантажу понесено саме позивачем, який за Договором є експедитором, та на підставі чого у позивача виникло право вимагати їх компенсації від відповідача.

Отже, позивачу необхідно викласти обставини, якими він обґрунтовує понесення ним заявлених до стягнення витрат, та надати докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення позову фізичною особою - підприємцем про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у ній не зазначено реквізитів рахунку позивача, а документа, що підтверджує наявність рахунку, до позовної заяви не додано. Отже, позивачу необхідно зазначити реквізити свого рахунку та надати документ, що підтверджує його наявність.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Позовна заява такого розрахунку не містить.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 1 статті 10 ГПК України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Аналогічні норми містить ч. 1 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», згідно з якою у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до п. 2.1 глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано складені іноземними мовами документ SPETRA CZ s.r.o. від 25.06.2026 № 3102500509 та чек SPETRA CZ TRUCKWASH від 25.06.2026, а міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 923339 містить записи та відбитки штампів іноземними мовами.

Нотаріально засвідченого перекладу зазначених документів на українську мову до позовної заяви не додано, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 164 ГПК України.

З огляду на викладене, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, яка містить прохальну частину із зазначенням змісту позовних вимог і способу захисту, правові підстави кожної із заявлених вимог, виклад обставин понесення позивачем заявлених до стягнення витрат з доказами на їх підтвердження, реквізити рахунку позивача з документом, що підтверджує його наявність, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а також нотаріально засвідченого перекладу на українську мову документа SPETRA CZ s.r.o. від 25.06.2026 № 3102500509, чека SPETRA CZ TRUCKWASH від 25.06.2026 та записів і відбитків штампів у CMR № 923339.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Романюк Ксенії Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКАЛІСТ» про стягнення 138 056,80 грн залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю Романюк Ксенії Олександрівні строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Цюкало