Court ruling № 140993192, 27.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.10.2026Справа № 910/7288/24За позовом Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рив`єра"

про стягнення 42446359,56 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі позивач, Департамент) до Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рив`єра" (далі - відповідач-2) про стягнення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у розмірі 42446359,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами у 2021 році введено в експлуатацію об`єкти будівництва - 14 житлових будинків (по вул. Богатирська на північ від затоки Верблюд, буд. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 присвоєно відповідні поштові адреси: вул. Редьчинська, 3, 5, вул. Дубищанська, 1, 1-Б, 3, 5, 7, 9, 10, 8, 6, 4, 2, вул. Редьчинська, 7 в Оболонському районі м. Києва), Департамент економіки та інвестицій звертався до ПрАТ «ХК «Київміськбуд» і ТОВ «Дніпровська Рив`єра» з відповідною вимогою щодо необхідності сплатити кошти пайової участі у зв`язку із будівництвом вказаних об`єктів згідно розрахунку, проте кошти не сплачені. Прокуратура, яка представляє інтереси Департаменту просить суд стягнути солідарно з відповідачів кошти пайової участі у вигляді безпідставно збережених грошових коштів на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2024 відкрито провадження у справі №910/7288/24, призначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №910/7288/24 призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу у даній справі. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення судових експертиз провадження у справі зупинено.

Через загальний відділ діловодства суду від 23.10.2026 від призначеної судом експертної установи надійшов лист б/н, датований від 16.10.2026, разом із клопотанням про забезпечення умов праці судового експерта за місцезнаходженням об`єктів дослідження, у якому судовий експерт просить суд:

1) забезпечити проведення експертом обстеження таких об`єктів дослідження, як:

- об`єкт будівництва «Коригування проекту будівництва індивідуальної котеджної забудови та головного селекційно-технологічного центру по конярству та кінному спорту по вул. Богатирській на північ від затоки Верблюд, урочище Оболонь у Оболонському районі м. Києва»;

- наземний гараж відкритого типу з механізованими пристроями, який збудований в межах об`єкта будівництва, зазначеного вище (п`ятнадцята черга);

2) забезпечити безперешкодний доступ експерта до зазначених об`єктів, можливість їх обстеження та належні умови для проведення дослідження 04.11.2026 о 10:00;

3) повідомити судовому експерту точні адреси розташування об`єктів дослідження, а також забезпечити прибуття експерта від КНДІСЕ до місця проведення обстеження та його повернення до експертної установи після завершення обстеження.

Дослідивши вище вказане клопотання судового експерта, суд вважає за можливе розглянути його без проведення судового засідання та виклику сторін.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до положень пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вище наведене, з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у цій справі необхідно забезпечити належні умови для проведення судової будівельно-технічної експертизи, які полягають у безперешкодному доступі до об`єкта дослідження на час проведення обстеження за місцем знаходження об`єкту, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта Герасименка І.В є правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання судового експерта про забезпечення умов праці судового експерта за місцезнаходженням об`єктів дослідження №83/25-42 від 15.10.2026.

Забезпечити проведення судовим експертом обстеження таких об`єктів дослідження:

- об`єкта будівництва «Коригування проекту будівництва індивідуальної котеджної забудови та головного селекційно-технологічного центру по конярству та кінному спорту по вул. Богатирській на північ від затоки Верблюд, урочище Оболонь у Оболонському районі м. Києва»;

- наземного гаражу відкритого типу з механізованими пристроями, який збудований в межах об`єкта будівництва, зазначеного вище (п`ятнадцята черга);

Забезпечити безперешкодний доступ експерта до зазначених об`єктів, можливість їх обстеження та належні умови для проведення дослідження 04.11.2026 о 10:00;

Зобов`язати представників сторін повідомити судового експерта Герасименка І.В. про точні адреси розташування об`єктів дослідження, а також забезпечити прибуття судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до місця проведення обстеження та його повернення до експертної установи після завершення обстеження.

Зупинити провадження у справі №910/7288/24 на час проведення експертизи (або до отримання повідомлення про неможливість її проведення).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України негайно після її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.