Court ruling № 140993161, 22.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.10.2026Справа № 910/11889/26Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

у справі за позовом Шаргородської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть та рух справи

Шаргородська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365", відповідно до прохальної частини якого просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" відновити надання послуг Шаргородській міській раді Жмеринського району Вінницької області з електропостачання на умовах договору від 18 грудня 2025 року за №24 про закупівлю електричної енергії у постачальника та відкликати повідомлення щодо закінчення строку дії по договору поставки електричної енергії Споживачу за вих.№1599 від 10 серпня 2026 року, адресованого Шаргородській міській раді Жмеринського району Вінницької області, Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Акціонерному товариству "Вінницяобленерго".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства.

Ухвалою від 23.09.2026 Господарський суд міста Києва вказану позовну заяву залишив без руху.

25.09.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 30.09.2026 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 22.10.2026.

22.10.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

У підготовче засідання 22.10.2026 представники позивача та відповідача не з`явилися. Водночас, усі учасники процесу про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належно.

Вирішення питання щодо залишення позову без руху після відкриття провадження у справі та висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано копію платіжної інструкції про сплату судового збору №749 від 15.09.2026 у розмірі 3328,00 грн.

Як зазначалося вище позивачем викладено прохальну частину позовної заяви таким чином:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" відновити надання послуг Шаргородській міській раді Жмеринського району Вінницької області з електропостачання на умовах договору від 18 грудня 2025 року за №24 про закупівлю електричної енергії у постачальника та відкликати повідомлення щодо закінчення строку дії по договору поставки електричної енергії Споживачу за вих.№1599 від 10 серпня 2026 року, адресованого Шаргородській міській раді Жмеринського району Вінницької області, Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Акціонерному товариству "Вінницяобленерго".

З наведеного вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами абз.4 ч.1 ст.7 Закону України " Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 3328,00 грн.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3328,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Абзацом 2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, за подання до суду позовної заяви через систему "Електронний суд" з двома вимогами немайнового характеру позивачу необхідно було сплатити 5324,80 грн (3328,00 грн х 2 х 0,8).

Отже, з урахуванням наведених вище положень законодавства доплаті підлягає 1996,80 грн (5324,80 грн - 3328,00 грн).

Згідно із п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як зазначалося вище позивачем заявлено вимоги про зобов`язання відновити надання послуг з електропостачання та відкликання повідомлення щодо закінчення строку дії по договору поставки електричної енергії.

Позивач наводить виклад обставин, якими обґрунтовує вимогу про відновлення надання послуг з електропостачання, проте викладу обставин щодо обґрунтування вимоги про відкликання повідомлення щодо закінчення строку дії по договору поставки електричної енергії у позовній заяві не міститься, що не відповідає п.5 ч.3 ст.162 ГПК України.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог п.5 ч.3 ст.162, п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява подана позивачем з порушенням п.5 ч.3 ст.162, п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, керуючись ч.11 ст.176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені вище недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів доплати судового збору в розмірі 1996,80 грн. грн на реквізити Господарського суду міста Києва;

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу про відкликання повідомлення щодо закінчення строку дії по договору поставки електричної енергії.

Керуючись ст.ст.162, 164, ч.11 ст.176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заява Шаргородської міської ради залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали: 27.10.2026.

Суддя С. О. Турчин