Court ruling № 140993154, 26.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

26.10.2026Справа № 910/5161/26За позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3 ;

3) ОСОБА_4 ;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "БАНК ТЕХНОЛОГІЙ "ЦЕЛЕБРА";

5) ОСОБА_5 ;

6) ОСОБА_6 ;

про визнання недійсними правочинів щодо відчуження часток у статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних дій та визначення розміру статутного капіталу і часток учасників товариства.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Корнєва М.О.

Представники сторін:

від позивача: Павліков Д.О.;

від відповідача-1: Горлевий Д.І.;

від відповідачів 2-6: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5161/26 за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до ОСОБА_2 (далі також - відповідач-1), ОСОБА_3 (далі також - відповідач-2), ОСОБА_4 (далі також - відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "БАНК ТЕХНОЛОГІЙ "ЦЕЛЕБРА" (далі також - відповідач-4/Товариство), ОСОБА_5 (далі також - відповідач-5) та ОСОБА_6 (далі також - відповідач-6) про визнання недійсними правочинів щодо відчуження часток у статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних дій та визначення розміру статутного капіталу і часток учасників товариства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-2 та відповідач-3 здійснили відчуження часток у статутному капіталі Товариства при відсутності здійснення їх оплати та будь-якого повідомлення позивача, що позбавило останнього права на управління та переважного права на придбання часток у статутному капіталі Товариства.

Підготовче засідання суд призначив на 26.10.2026.

Представник позивача безпосередньо в судовому засіданні 26.10.2026 повідомив про подання заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим представником ОСОБА_1 - адвокатом Павліковим Денисом Олександровичем та подана до початку розгляду спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача сплачена сума судового збору не повертається.

Схожу за змістом правову позицію наведено в постановах Верховного Суду від 14.09.2021 у справі № 925/1208/18, від 16.06.2021 у справі № 916/1615/20, від 11.01.2022 у справі № 449/1290/20, від 20.05.2024 у справі № 202/16597/23.

Відтак, оскільки позов залишено судом без розгляду саме за заявою позивача, витрати позивача по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 4 ст. 233, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2026 року.

Cуддя Сергій Балац