Court ruling № 140992999, 28.10.2026, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

28 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/336/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго"

до Комунальноо некомерційного підприємства "Любарська лікарня" Любарської селищної ради Житомирської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Любарська селищна рада

про застосування двосторонньої реституції та стягнення 563330,37 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Малюк А.М., довіреність від 21.05.2026 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Могильницький В.Ю., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1177425 від 08.06.2026 (в засіданні суду 16.10.2026)

в засіданні суду 16.10.2026 присутня прокурор Бондарчук Л.Г., службове посвідчення №071147 від 01.03.2023

У засіданні суду 16.10.2026 протокольно оголошувалась перерва до 10:30 28.10.2026.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Житомиренерго" звернулось з позовом до Господарського суду Житомирської області до КНП "Любарська лікарня" Любарської селищної ради Житомирської області про:

- застосування правових наслідків нікчемності правочину - договору на закупівлю (постачання) електричної енергії №470 від 08.12.2023 - двосторонньої реституції;

- стягнення з відповідача на користь позивача 563330,37 грн різниці між ринковою вартістю електричної енергії (2249306,06 грн) та сумою раніше фактично здійснених розрахунків споживачем за електричну енергію (1685975,69 грн).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір на закупівлю (постачання) електричної енергії № 470 від 08.12.2023 є нікчемним на підставі п. 4 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою від 30.03.2026 господарський суд залишив вказану позовну заяву без руху з підстав, у ній викладених (а. с. 41, 42 у т. 1).

03.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з уточненою позовною заявою про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину - договору на закупівлю (постачання) електричної енергії №470 від 08.12.2023 - двосторонньої реституції у спосіб залишення відповідачу електричної енергії та стягнення на користь позивача 563330,37 грн різниці між ринковою вартістю електричної енергії (2249306,06 грн) (за цінами на момент звернення з позовом) та сумою раніше фактично здійснених розрахунків за електричну енергію (1685975,69 грн) (а. с. 43 -74 у т. 1).

Крім того, позивач заявив клопотання про залучення Любарської селищної ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 07.04.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 75 у т. 1).

Ухвалою від 14.05.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 06.07.2026; відклав підготовче засідання; залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Любарську селищну раду (а. с. 107 - 108).

27.05.2026 до суду від відповідача надійшов відзив з клопотанням (вх. г/с № 01-44/2063/26) про поновлення строку для його подання (а. с. 110 - 134 у т. 1), яке ухвалою від 29.05.2026 суд призначив до розгляду в тому ж судовому засіданні (а. с. 135 у т. 1).

04.06.2026 до суду від Любарської селищної ради надійшли письмові пояснення від 03.06.2026 із запереченнями щодо задоволення позовних вимог (а. с. 138 - 144 у т. 1).

05.06.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 04.06.2026 (а. с. 145-150) та заява від 08.06.2026 про зміну адреси місцезнаходження позивача (а.с. 151-156 у т.1).

У засіданні 02.07.2026 господарський суд протокольно задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву та постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання суду (а. с. 169 у т. 1).

21.07.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/1487/25, що розглядається Господарським судом Житомирської області (а. с. 181-189 у т. 1).

23.07.2026 до суду від Любарської селищної ради надійшла заява від 22.07.2026 про відсутність заперечень щодо зупинення провадження у даній справі (а. с. 196 - 199 у т. 1).

28.07.2026 до суду від позивача надійшло заперечення від 28.07.2026 на клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі (а. с. 200 - 205 у т. 1).

Ухвалою від 05.08.2026 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.09.2026 о 12:00 (а. с. 221, 222 у т. 1).

20.08.2026 до суду поштовим зв`язком від Чуднівської окружної прокуратури надійшла заява від 17.08.2026, вих. №55-92-3216вих-26 про вступ прокурора у справу (а. с. 223 - 232 у т. 1), яку ухвалою від 24.08.2026 господарський суд призначив до розгляду (а. с. 233 у т. 1).

31.08.2026 до суду від Любарської селищної ради надійшов відзив на вказану заяву Чуднівської окружної прокуратури щодо її підтримання (а. с. 237, 238 у т. 1).

Ухвалою від 08.09.2026 господарський суд розгляд справи по суті відклав, призначив судове засідання для розгляду справи та заяви Чуднівської окружної прокуратури про вступ прокурора у справу на 16.10.2026 о 10:00 (а. с. 241, 242 у т. 1),

13.10.2026 до суду від позивача надійшло заперечення на заяву прокуратури про вступ у справу з підстав, у ньому викладених (а. с. 9 - 15 у т. 2).

У засіданні суду 16.10.2026 протокольно оголошувалась перерва до 10:30 28.10.2026.

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції проти задоволення вказаної заяви Чуднівської окружної прокуратури заперечила.

Ухвалою від 28.10.2026 господарський суд відмовив у задоволенні заяви Чуднівської окружної прокуратури від 17.08.2026 9вх. г/с №9877/26 від 20.08.2026) про вступ у справу з підстав, у ній викладених.

За таких обставин розгляд справи по суті слід відкласти.

Керуючись ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на 13 листопада 2026 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважного представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

4. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.10.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу через Електронний суд

3 - відповідачу через Електронний суд

4 - Любарській селищній раді через Електронний суд