Court ruling № 140992974, 27.10.2026, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

27 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/1037/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання Бугайова І. В.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магеком"

про стягнення 1 302 786,32 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Бацан Н. І. (у порядку самопредставництва)

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 04.09.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Суду від 29.09.2026 підготовче засідання відкладено на 27.10.2026 р. о 11:30 та встановлено позивачу строк до 16.10.2026 для надання письмових пояснень та додаткових доказів щодо обставин, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

15.10.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач направив заяву (вх.№01-44/3731/26) про зменшення розміру позовних вимог та надання уточненого розрахунку на виконання ухвали суду від 29.09.2026 р., у якій, з урахуванням часткового погашення відповідачем 50 000,00 грн основного боргу, просить стягнути 1 017 152,91 грн, з яких 740 000,00 грн основного боргу, 40 329,00 грн 3 % річних, 115 357,10 грн інфляційних втрат та 121 466,84 грн пені.

У підготовче засідання 27.10.2026 не прибув представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Магеком" (далі - відповідач) та не повідомив про причини неявки. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про підготовче засідання шляхом надсилання ухвали в його електронний кабінет, яку 30.09.2026 р. о 19:24, що підтверджується інформацією з довідки про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала щодо проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача, оскільки його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання і неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні Суд заслухав пояснення представника позивача щодо поданого розрахунку та доданих до заяви документів, які долучив до матеріалів справи.

Щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог Суд враховує таке.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 5 статті 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

За усталеною практикою Верховного Суду під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц зробила висновок, зокрема, про те, що: "як збільшення або зменшення розміру позовних вимог потрібно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви. Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами".

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач урахував часткові оплати відповідача у загальному розмірі 50 000,00 грн, здійснені згідно з платіжними інструкціями № 1781 від 21.08.2026 на суму 5 000,00 грн, № 1819 від 04.09.2026 на суму 5 000,00 грн, № 1836 від 11.09.2026 на суму 30 000,00 грн та № 1876 від 02.10.2026 на суму 10 000,00 грн, у зв`язку з чим зменшив розмір вимоги про стягнення основного боргу до 740 000,00 грн.

В уточненому розрахунку позивач визначив розмір заборгованості станом на 24.12.2024 у сумі 815 977,43 грн та здійснив нарахування 3 % річних за період з 24.12.2024 по 18.08.2026 у сумі 40 329,00 грн, інфляційних втрат за період з 01.01.2025 по 21.06.2026 у сумі 115 357,10 грн та пені за період з 24.12.2024 по 23.06.2025 у сумі 121 466,84 грн.

Таким чином, позивач змінив кількісні показники окремих складових заявлених майнових вимог: зменшив розмір основного боргу та пені, водночас уточнив у бік збільшення розмір 3 % річних та інфляційних втрат. Загальний розмір заявлених до стягнення вимог при цьому зменшено з 1 302 786,32 грн до 1 017 152,91 грн, з яких 740 000,00 грн основного боргу, 40 329,00 грн 3 % річних, 115 357,10 грн інфляційних втрат та 121 466,84 грн пені.

Враховуючи, що заява подана у встановлений процесуальним законом строк, стосується виключно зміни кількісних показників раніше заявлених вимог, а позивач надав докази її направлення до електронного кабінету відповідача, Суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Відтак подальший розгляд справи слід здійснювати з урахуванням позовних вимог у загальному розмірі 1 017 152,91 грн, з яких 740 000,00 грн основного боргу, 40 329,00 грн 3 % річних, 115 357,10 грн інфляційних втрат та 121 466,84 грн пені.

Крім того, представник позивача повідомила, що, за наявною у неї інформацією, відповідач висловив намір врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє, зокрема, врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні.

З огляду на повідомлені представником позивача обставини та з метою надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом Суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 46, 120, 183, 202, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№01-44/3731/26 від 15.10.2026) та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням позовних вимог про стягнення 1 017 152,91 грн, з яких 740 000,00 грн основного боргу, 40 329,00 грн 3 % річних, 115 357,10 грн інфляційних втрат та 121 466,84 грн пені.

2. Відкласти підготовче засідання на 12 листопада 2026 р. о 12:15.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок повідомити суд про причини неявки та наслідки неявки, передбачені статтею 202 ГПК України, зокрема можливість розгляду справи за відсутності належним чином повідомленого учасника, а для позивача - залишення позову без розгляду у випадках, установлених частиною четвертою цієї статті.

5. Копію ухвали направити учасникам в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК