Court ruling № 140992836, 27.10.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.10.2026Справа № 904/3750/26За позовом Фізичної особи- підприємця Маміна Дмитра Володимировича, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дис Групп, м. Самар

про стягнення 31 522,38грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.26р. у справі №904/3750/26 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

22.10.26р. через систему «Електронний суд» від представника Фізичної особи- підприємця Маміна Дмитра Володимировича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ Дис Групп ( відповідач ) витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00грн.

Згідно ст. 244 ГПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ Дис Групп (відповідач) письмові пояснення, стосовно заяви представника ФОП Маміна Д.В. (позивач) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ТОВ Дис Групп (відповідач) надати письмові пояснення стосовно заяви представника ФОП Маміна Д.В. (позивач) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в строк до 04.11.26р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяВасильєв О.Ю.