Court ruling № 140990809, 28.10.2026, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 282/1328/26

Провадження № 2-а/282/27/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Ящука Іллі Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Любарського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Ящука Іллі Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки як вбачається із позовної заяви, позивачем пред`явлено позов до ОСОБА_2 , однак посадова особа відповідного органу діє не, як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідна посадова особа не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.121 КУпАП.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач інспектор Ящук І.С. , який є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі.

Таким чином, позивач звернувся з позовом до неналежного відповідача, оскільки відповідачем зазначено безпосередньо інспектора , а не орган, як суб`єкт владних повноважень, у якому працює вказаний працівник поліції.

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити склад осіб адміністративного позову, зазначивши належного відповідача в особі відповідного органу Національної поліції та подати позов в новій редакції з усунутими недоліками разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 КАС України, а тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме: уточнення відповідача у відповідності до вимог КАС України щодо участі у справі суб`єктів владних повноважень або подати позовну заяву у новій редакції із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Ящука Іллі Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:П. І. Гуцал