Decision № 140990087, 27.10.2026, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

27.10.2026

ЄУН 389/1877/26

Провадження 2/389/976/26

Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Перемот О.Г.

представника третьої особи - ОСОБА_2

прокурора - Шевцової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2009 року. Шлюб розірваний рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2013 року. У шлюбі з відповідачем народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач після розірвання шлюбу проживає окремо, не надає грошових коштів на утримання дитини, не проявляє жодного інтересу до неї, аліменти за рішенням суду не сплачує. Усіма питаннями, що виникали в житті дитини, займалася лише позивачка, без жодної допомоги та сприяння з боку відповідача. На даний час позивач створила нову родину, у якій народилося двоє дітей. Кирил вважає батьком чоловіка позивачки, який також займається його вихованням та утриманням.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали вимоги позову та просять їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі, розгляд цивільної справи проводиться заочно.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала вимоги позову та вважає за доцільне задовольнити їх.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог.

ОСОБА_5 , допитаний як свідок, у судовому засіданні пояснив, що він вважає своїм батьком вітчима, із біологічним батьком не спілкується.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази та інші матеріали справи, встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 26 квітня 2010 року Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України складено відповідний актовий запис № 82. Батьками дитини є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладений 25 грудня 2009 року.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2018 року змінено розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2013 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа №2/389/679/13, ЄУН 389/2488/13-ц), зі стягнення у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на стягнення у частці від заробітку (доходу) ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, розпочавши стягнення у зміненому розмірі та у змінений спосіб з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Заборгованість зі сплати аліментів відповідно до довідки Знам`янського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального Міністерства юстиції України станом на 01.03.2026 становить 168787,19 гривень.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 07 жовтня 2017 року, після чого позивачу присвоєне прізвище ОСОБА_8 .

Родина проживає у АДРЕСА_1 , до складу родини входить ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_7 та троє дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 навчається у 10 класі ліцею «Інтелект» Знам`янської міської ради, характеризується позитивно. Мати і вітчим ( ОСОБА_7 ) постійно цікавлять навчанням дитини та відповідально ставляться до його виховання в сім`ї, виховують сина в атмосфері тепла та довіри. Батько ОСОБА_3 жодного разу не приходив до школи, не спілкувався з класним керівником, не цікавився навчанням та шкільним життям сина.

Відповідно до висновку практичного психолога ліцею «Інтелект» Знам`янської міської ради за результатами індивідуальної психологічної діагностики ОСОБА_4 , встановлено, що батько не спілкується з сином в обсязі достатньому для його нормального самоусвідомлення; не приймає участі в отриманні освіти та розвитку здібностей сина; на поведінку ОСОБА_11 не впливає, авторитета у свого сина не має; біологічний батько не залучений до виховання сина, тому не може зробити значний внесок у його соціальний, когнітивний та емоційний розвиток; у ОСОБА_11 не склався тісний емоційний зв`язок з біологічним батьком, він не бажає проживати з ним разом чи мати будь-які контакти.

Рішенням виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 17 червня 2025 року № 193 затверджено висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого встановлено, що батько ОСОБА_12 участі у вихованні сина не приймає, матеріальної допомоги не надає, життям, навчанням та здоров`ям не цікавиться, не піклується про його фізичний, духовний та моральний розвиток, що свідчить про ухилення від своїх батьківських обов`язків. Офіційно ніде не працює, на обліку як безробітний не перебуває , постійного місця проживання не має. Двічі спеціалісти служби у справах дітей телефонували батькові, він виходив на зв`язок у нетверезому стані, від спілкування відмовлявся. На комісію з питань захисту дитини буз запрошений у телефонному режимі, не з`явився. Виконавчий комітет Знам`янської міської ради, як орган опік та піклування, діючи в інтересах та на захист прав і свобод дитини, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Позбавлення батьківських прав - це, насамперед, спосіб захисту прав та інтересів дитини, а також санкція за протиправну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках. У той же час, як вбачається зі змісту рішень Європейського суду з прав людини «З та інші проти Сполученого Королівства» від 10 травня 2001 року та «A. проти Сполученого Королівства» від 23 вересня 1998 року, в контексті вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод держава повинна приділяти особливу увагу захисту дітей від поганого поводження з боку інших осіб, у тому числі шляхом здійснення своєчасних превентивних заходів.

Беручи до уваги стандарти Європейського суду з прав людини інтереси малолітньої дитини превалюють над потребами збереження сім`ї.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини).

У п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав /тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше/, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою відповідальності батьків. Разом з тим, враховуючи те, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки по піклуванню за здоров`ям свого сина, про його фізичний, духовний та моральний розвиток не турбується, не забезпечує необхідне харчування, медичний огляд, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, враховуючи, що дитина знаходиться на повному утриманні та вихованні матері, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, позбавлення особи батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дітьми і побачення з ними, як це передбачено законом, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263, 265, 273, 280-288, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, місце знаходження: вул. М.Грушевського, 19 в м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04055191.

Прокурор Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Шевцова Тетяна Вікторівна.

Суддя В.В. Український