Court ruling № 140987253, 26.10.2026, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/5874/26

1-кп/212/1139/26

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

26 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у кримінальному провадженні № 12026041230000305 від 26.02.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вчиненого при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_3 , приблизно о 07 годині 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Кропивницького з боку вул. Айдарівської в напрямку вул. Миколи Зінчевського в Покровському районі міста Кривого Рогу. Для водія ОСОБА_3 , по ходу його руху був встановлений дорожній знак 2.1 ПДР України, ігноруючи який, останній продовжив свій рух прямолінійно.

В цей же час, зліва направо відносно його руху, по проїзній частині вул. Військового тилу зі сторони вул. Захисників Азовсталі в напрямку вул. Федора Караманця, рухався технічно справний електровелосипед «Corso Komodo» VIN № 341022410021039, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ходу руху якого був установлений дорожній знак 2.3 ПДР України.

У подальшого ході руху, наближаючись до нерегульованого перехрестя вул. Кропивницького з вул. Військового тилу, водій ОСОБА_3 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі вищезазначеному електровелосипеду «Corso Komodo» VIN № 341022410021039, який рухався зліва направо по ходу його руху, внаслідок чого сталося їх зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 та д.з. 2.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких відповідно до яких:

- «16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

-«д.з. 2.1. Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі…».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з електровелосипедом «Corso Komodo» VIN № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій електровелосипеда «Komodo Korso» VIN № НОМЕР_2 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому діафізу лівої великогомілкової кістки, закритого перелому лівої малогомілкової кістки, які згідно висновку експерта № 588 за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3. «м» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», п. 16.11 Правил дорожнього руху та настанням наслідків спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , є прямий причинний зв`язок.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

28.05.2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 просив суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 6000 000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що в результаті дорожньо транспортної пригоди, яка відбулась 26.02.2026 року, та сталася з вини водія ОСОБА_3 , який порушив Правила дорожнього руху, потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, після чого проходив амбулаторне лікування, та потребує тривалої реабілітації, оскільки отримані тілесні ушкодження призвели до непоправних наслідків. При цьому під час ДТП ОСОБА_5 пережив страшний фізичний біль, сильний страх за власне життя та здоров`я, оскільки отримані тілесні ушкодження становили реальну небезпеку для життя. Отримані тілесні ушкодження супроводжувались нестерпним фізичним болем тривалим дороговартісним лікуванням, постійними медичними процедурами і дуже складною реабілітацією. Після отриманих травм потерпілий не міг самостійно пересуватися, самостійно сидіти, виконувати елементарні побутові дії, потребував сторонньої допомоги. Кожен день після ДТП супроводжувався для ОСОБА_5 фізичними стражданнями, моральним виснаженням та психологічним пригніченням. Через сильний біль, хвилювання та стрес потерпілий тривалий час не міг засинати без таблеток снодійного, постійно прокидався вночі, переживав події ДТП знову і знову. Особливо тяжким для потерпілого стало усвідомлення того, що через отримані травми він втратив можливість жити повноцінним життям, вільно пересуватися, працювати, займатися звичайними справами та відчувати себе фізично здоровою людиною. Окремих страждань потерпілому завдають постійні проблеми з імплантом, встановленим у його тілі після проведених оперативних втручань, який спричиняє постійний фізичний біль, дискомфорт та потребує систематичного медичного контролю і спостереження лікарів. Отже, неправомірними діями ОСОБА_3 потерпілому завдана моральна шкода, яка полягає в сильних фізичних та моральних стражданнях, що виникли у зв`язку із отриманими ним тяжкими тілесними ушкодженнями. Суму матеріального еквіваленту моральної шкоди ОСОБА_5 оцінює в 600 000,00 грн.

Згідно обставин, наведених у позовній заяві на момент дорожньо транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 була застрахована у страховій компанії ПАТ НАСК «Оранта» за полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 228394836.. 16.03.2026 року представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 звернувся до страхової компанії з повідомленням про дорожньо транспортну пригоду для отримання страхового відшкодування.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із статтею 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачений такий обов`язок.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України я кщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України п ро залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України т реті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України в ступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, враховуючи, що цивільно - правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 застрахована в ПАТ НАСК «ОРАНТА», але сторонами не залучено до матеріалів справи Поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 228394836, та не надано інформації щодо відшкодування можливого розміру грошового відшкодування потерпілому моральної шкоди, суд вважає за необхідне, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення за цивільним позовом потерпілого, залучити до розгляду в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог ПАТ НАСК «ОРАНТА», та у відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, витребувати від ПАТ НАСК «ОРАНТА» копію матеріалів страхової справи за вказаною ДТП.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 56, 81, 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання на 13 листопада 2026 року 14:30 годині.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ЄДРПОУ 00034186, юридична адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г..

Витребувати від Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», копію матеріалів страхової справи за ДТП, яка сталася 26.02.2026 року в Покровському районі міста Кривого Рогу між автомобілем «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,під керуванням водія ОСОБА_3 , та електровелосипедом «Corso Komodo» VIN № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк для подання відзиву на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про право надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі разом з копію позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена 26.10.2026 року.

Суддя ОСОБА_1