Court ruling № 140984587, 28.10.2026, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/1774/26

Провадження №: 6/332/457/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача на його правонаступника у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначало наступне.

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 17.07.2026 року позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість: за кредитним договором № 002/10896254-СК_SВ від 16.07.2021 року на загальну суму 7 761, 13 грн.; за кредитним договором № 002/22601086-SP від 11.10.2023 року на загальну суму 46 594, 40 грн.. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 662, 40 гривень.

29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до якого останнє Товариство набуло право грошової вимоги за кредитними договорами № 002/22601086-SP від 11.10.2023 року, № 002/10896254-СК_SB від 16.07.2021 року.

Отже, у заяві порушені вимоги про заміну стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника в особі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у цивільній справі № 332/1774/26.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в поданій до суду заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Неявка сторін та інших осіб, згідно ч. 2 ст. 442ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Заводський районний суд міста Запоріжжя від 17.07.2026 року ухвалив заочне рішення, яким позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість: за кредитним договором № 002/10896254-СК_SВ від 16.07.2021 року на загальну суму 7 761, 13 грн.; за кредитним договором № 002/22601086-SP від 11.10.2023 року на загальну суму 46 594, 40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 662, 40 гривень.

29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до якого останнє Товариство набуло право грошової вимоги за кредитними договорами № 002/22601086-SP від 11.10.2023 року, № 002/10896254-СК_SB від 16.07.2021 року.

Отже, у заяві порушені вимоги про заміну стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника в особі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у цивільній справі № 332/1774/26.

Згідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями частини другої статті 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З пункту 3 частини першої статті 3 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) вбачається, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За змістом частини другої статті 24 Закону № 1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто, законодавець пов`язує місце виконання виконавчого документу не з місцезнаходженням приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій, яким у даному випадку є місце проживання боржника.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції, з урахуванням положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, з врахуванням наведеного наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 260, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) у цивільній справі № 332/1774/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 002/10896254-СК_SB від 16.07.2021 року та № 002/22601086-SP від 11.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П. Завіновська