Court ruling № 140984579, 27.10.2026, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/3945/26

Провадження №: 2-п/332/67/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву адвоката Жукової Ольги Євгеніївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2026 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23.09.2026 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 332/3945/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.10.2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жукова Ольга Євгеніївна, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2026 року, заяву прийнято до розгляду та судове засідання по вказаній заяві призначено на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2026 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жукова О.Є., зазначив, що ОСОБА_1 судові повістки не отримував, чим фактично був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та захищати свої права, подати відзив, надати докази, а тому просив скасувати заочне рішення суду від 23.09.2026 року та призначити справу до судового розгляду.

Позивач по справі ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, клопотань та пояснень до суду не подавав.

Представником заявника адвокатом Жуковою О.Є. подано до суду клопотання про здійснення судового засідання без участі заявника та його представника.

З огляду на вказане, суд доходить висновку про можливість здійснення судового засідання у відсутність не з`явившихся учасників справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи та докази, що стосуються вирішення питання про перегляд заочного рішення, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до частини 1 статті 81 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

23.09.2026 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у даній цивільній справі, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5439158 від 05.04.2025 на загальну суму 82 914, 27 грн., з якої за: тілом кредиту 20 000, 56 грн., відсотками нарахованими первісним кредитором 45 622, 80 грн., відсотками нарахованими позивачем за 91 календарний день 17 290, 91 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 662, 40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.

13.10.2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жукова Ольга Євгеніївна, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд даної цивільної справи та ухвалення заочного рішення йому не було відомо.

З матеріалів цивільної справи № 332/3945/26, вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно не отримував копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї доказами, та судові повістки.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), встановлено, що кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання, які були призначені по справі з поважних причин. Крім того, як було встановлено судом, останній не отримував копію позовної заяви з долученими до неї доказами, а тому не зміг скористатися своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою повного з`ясування усіх обставин справи, заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Жуковою О.Є., слід задовольнити, а заочне рішення суду скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 247, 260, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Жуковою Ольгою Євгеніївною, про перегляд заочного рішення, ухваленого 23.09.2026 року Заводським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 332/3945/26, - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2026 року ухваленого у цивільній справі № 332/3945/26, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 14 годину 40 хвилин 24 листопада 2026 року, яке здійснювати у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Мирослава Симчича, 65, м. Запоріжжя.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська