№ 140984385, 26.10.2026, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

133/3757/26

3/133/1871/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.26 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій ОСОБА_1 17.07.2026 о 09:25 в с. Вовчинець, Хмільницького р-ну, Вінницької обл. по вул. Гагаріна, керуючи транспортним засобом «Honda Dio» державний номерний знак НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснила зіткнення із транспортним засобом Газ 3309 державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.3.ПДР не вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечної для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленою про місце та час розгляду справи, не з`явилась.

Про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови її належного повідомлення про місце і час розгляду справи та відсутності обґрунтованих клопотань про відкладення її розгляду.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Так, факт дорожньо-транспортної пригоди, обставини її виникнення та порушення водієм Правил дорожнього руху підтверджуються, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №779350 від 23.09.2026;

- постановою про закриття кримінального провадження від 24.08.2026 з додатками;

- витягом з реєстру досудових розслідувань від 17.07.2026;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.07.20206;

- план схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.07.20206;

- ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.07.20206;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ;

- висновком експерта №СЕ-19/102-24/17777-ІТ від 08.10.2024;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Отже, наведені матеріали містять дані про порушення ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а її дії мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим вирішення питання про можливість накладення адміністративного стягнення потребує врахування строків, установлених ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода сталася 17.07.2024.

За фактом зазначеної події здійснювалося досудове розслідування в межах кримінального провадження, яке постановою від 24.08.2026 було закрито.

Після прийняття цього рішення, 23.09.2026, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, у цій справі строк накладення адміністративного стягнення обчислюється з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто з 24.08.2026, а не з дати дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на досліджені докази суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина доведена, а тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції зазначеної статті.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, обставини дорожньо-транспортної пригоди та її наслідки у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП - у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач: ГУК у Вінницькій області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), IBAN: UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА