Court ruling № 140983949, 27.10.2026, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/12417/25

Провадження № 2/369/4907/26

УХВАЛА

27.10.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зауваження щодо неповноти або неправильності запису протоколу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області, про визнання недійсними договору дарування та договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та зауваження щодо неповноти або неправильності запису протоколу судового засідання.

Вказані заява та зауваження були підписані адвокатом Рябоконем Сергієм Васильовичем за допомогою кваліфікованого електронного підпису та надіслана на офіційну електронну пошту Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Проте вказана заява та зауваження мають бути повернуті без розгляду за таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 8 ст. 19 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки адвокат виконав свій процесуальний обов`язок та зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, проте подав заяву на офіційну електронну адресу суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд», вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

Аналогічний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 28 травня 2024 року у справі № 707/2001/23, від 15 травня 2024 року у справі № 359/8093/20, від 8 грудня 2023 року у справі № 754/241/22.

Доцільним також буде зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Рябоконя Сергія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зауваження щодо неповноти або неправильності запису протоколу судового засідання повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.